Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2006 г. N 19АП-781/06

г. Воронеж

22 мая 2006 г.

N А64-1659/06-22

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2006 года по делу N А64-1659\06-22 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению ИФНС России по г. Тамбову Тамбовской области к ООО "Спецстроймонтаж" о взыскании 100 руб. налоговых санкций,

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Тамбову Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ООО "Спецстроймонтаж" о взыскании 100 руб. налоговых санкций.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2006 г. по делу N А64-1659/06-22 заявление было возвращено.

ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области не согласилась с указанным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения.

В судебное заседание не явились ИФНС России по г. Тамбову Тамбовской области и ООО "Спецстроймонта ж", которые извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует:

Возвращая заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Федеральным законом от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, касающиеся порядка взыскания налоговых санкций.

С учетом данных изменений в соответствии со ст.103.1 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2006 г. налоговые санкции, если сумма штрафа, налагаемого на организацию не превышает 50000 руб., подлежат взысканию во внесудебном порядке, на основании решения руководителя налогового органа о взыскании налоговой санкции.

Статьей 3 Закона установлено, что поданные в соответствии с главой 26 АПК РФ и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании Закона могут взыскиваться по решению налогового органа, подлежат рассмотрению в соответствии с АПК РФ.

Указанным Федеральным законом от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении решений о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщиков, принятых налоговыми органами до 01.01.2006 г.

Таким образом, если такое заявление налогового органа подано в арбитражный суд до 01.01.2006, то дело с учетом положений статьи 114 АПК РФ рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном главой 26 АПК РФ.

Если заявление налогового органа подано в арбитражный суд после 31.12.2005 года, такое заявление возвращается арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Данная позиция поддержана Президиумом ВАС РФ и изложена в Информационном письме от 20.02.2005 г. N 105.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2006 г. по делу N А64-1659/06-22 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ИФНС России по г. Тамбову Тамбовской области без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (пункт 4 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2006 г. по делу N А64-1659/06-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

В.А.Сергуткина Т.Л.Михайлова