Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 16АП-5311/17

г. Ессентуки

06 марта 2018 г.

Дело N А63-11516/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2017 по делу N А63-11516/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПК "Электрокомплекс" (ОГРН 1042303645780)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778)

о взыскании задолженности по договору поставки,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПК "Электрокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" задолженности по договору поставки от 02.06.2016 N 213/2016 в размере 9 553 419,05 руб.

Решением от 26.10.2017 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки товара истцом в адрес ответчика и отсутствием доказательств его оплаты последним.

Общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате товара, что обусловлено систематическими неплатежами контрагентов ответчика.

Общество "НПК "Электрокомплекс" в отзыве на жалобу доводы апеллянта отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2017 по делу N А63-11516/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом "НПК "Электрокомплекс" (поставщик) и обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (покупатель) заключен рамочный договор поставки от 02.06.2016 N 213/2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в течение срока действия договора в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с прилагаемой спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость поставляемой по договору продукции составляет 15 000 000 руб, включая НДС 18% - 2 288 135,59 рублей (пункт 4.1).

Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора, истец поставил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 14 954 783,85 руб., что подтверждается товарными и транспортными накладными от 27.02.2017 N 166 на сумму 2 118 606,85 руб, от 27.02.2017 N 165 на сумму 1 841 571,2 руб, от 14.02.2017 N 135 на сумму 2 199 930,7 руб, от 14.02.2017 N 134 на сумму 2 711 510,3 руб, от 17.08.2016 N 1089 на сумму 133 380 руб, от 26.07.2016 N 970 на сумму 2 100 345,9 руб, от 12.07.2016 N 894 на сумму 3 301 018,9 руб, от 12.07.2016 N 893 на сумму 548 420 руб.

Ответчик произвел частичную оплату товара по платежным поручениям от 22.11.2016 N 62185 на сумму 2 100 345,9 руб, от 13.12.2016 N 67441 на сумму 3 301 018,9 руб, в результате чего задолженность составила 9 553 419,05 рублей.

Наличие у ответчика задолженности за поставленную продукцию и оставление без удовлетворения претензии с требованием об оплате долга явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, последним не оспорен.

Доводы жалобы о невозможности оплаты поставленного товара, в связи с нестабильной финансовой ситуацией и неоплатой контрагентами задолженности судом отклоняются, поскольку отсутствие денежных средств, в соответствии с действующим гражданским законодательством, не освобождает ответчика от исполнения имеющихся у него гражданско-правовых обязательств.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения компании от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2017 по делу N А63-11516/2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2017 по делу N А63-11516/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова