Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 09АП-981/18

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А40-153796/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Тетюка В.И., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Роскартография" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-153796/17, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1191),

по иску АО "ЮЖНОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (344034, ОБЛАСТЬ РОСТОВСКАЯ, ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛИЦА ЗАГОРСКАЯ,17, ОГРН: 1126194009622, ИНН: 6162062876, Дата регистрации 06.09.2012)

к ответчику АО "РОСКАРТОГРАФИЯ" (109316, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 45, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1127747019234, ИНН: 7722787661, Дата регистрации 05.10.2012), о взыскании задолженности по договору N 71/02-14 от 29.08.14г. в размере 1 779 812 руб. 05 коп., пени в размере 381 413 руб. 87 коп., о взыскании задолженности по договору N 91/02-14 от 05.09.14г. в размере 5 276 700 руб., пени в размере 1 319 438 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Саакян В.Л. по доверенности от 09.01.2018 г.,

от ответчика: Голдова Ю.С. по доверенности от 09.06.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Южное Аэрогеодезическое предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Роскартография" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 779 812 руб. 05 коп. по договору N 71/02-14 от 29.08.2014 года, неустойки в размере 381 413 руб. 87 коп.., задолженности в размере 5 677 773 руб. 17 коп. по договору N 91/02-14 от 05.09.2014 года, а также неустойки в размере 1 319 438 руб. 84 коп.., с учетом принятых частично уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-153796/17 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 1 779 812 руб. 05 коп., задолженности в размере 5 677 773 руб. 17 коп., пени в размере 401 073 руб. 17 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания долга по договору от 05.09.2014 N 91/02-14с, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении ч.5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны в судебном заседании апелляционного суда не возражали против рассмотрения дела в обжалуемой части, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, то законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части - в части взыскания долга по договору от 05.09.2014 N 91/02-14с.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ N 91/02-14, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по созданию (обновлению) электронно-топографических карт (ЭТК) масштаба 1:50 000 и своевременно сдать результаты работ заказчику, а последний обязуется принять и оплатить результаты работ.

Стоимость, срок выполнения работ, порядок оплаты предусмотрены сторонами в разделах 3, 4 и 7 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела усматривается, что обязательства истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30 июня 2015 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем, ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, размер образовавшейся задолженности составил 5 276 700 руб., тогда как судом первой инстанции ошибочно взыскано 5 677 773 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-153796/17 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с АО "РОСКАРТОГРАФИЯ" в пользу АО "ЮЖНОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" задолженность в размере 5 276 700 руб.

Возвратить АО "РОСКАРТОГРАФИЯ" из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.И. Тетюк В.Я. Гончаров