Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 04АП-486/18

г. Чита

02 марта 2018 г.

дело N А58-5374/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о прекращении производства по делу от 15.12.2017 по делу N А58-5374/2017 по иску окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистр" (ОГРН 1071435000548, ИНН 1435182260), Гречкиной Анне Николаевне, Гречкину Владимиру Михайловичу, Платоновой Ульяне Валерьевне о сносе самовольной постройки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - гаражный потребительский кооператив "Вымпел" (ОГРН 1101435009070, ИНН 1435233130), Тимофеев Владимир Валентинович,

УСТАНОВИЛ:

в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о прекращении производства по делу от 15.12.2017 по делу N А58-5374/2017.

Определением от 23.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено в срок до 26.02.2018 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ответчику - Гречкиной Анне Николаевне, Гречкину Владимиру Михайловичу, Платоновой Ульяне Валерьевне, третьим лицам - гаражному потребительскому кооперативу "Вымпел", Тимофееву Владимиру Валентиновичу.

К подаче апелляционной жалобы указанные документы не были приложены.

Копия определения от 23.01.2018, направлена по юридическому адресу заявителя, указанному в апелляционной жалобе: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 15. Текст определения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 24.01.2018.

Во исполнение определения от 23.01.2018 в суд апелляционной инстанции от заявителя поступили почтовые квитанции о направлении копии апелляционной жалобы ответчику Гречкиной А.Н., гаражному потребительскому кооперативу "Вымпел", копия справки муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" от 01.02.2018 о снятии с регистрационного учета Платоновой У.В.

Учитывая, что Гречкина А.Н. и Гречкин В.М. проживают по одному адресу, суд апелляционной инстанции не располагал доказательством направления копии апелляционной жалобы Тимофееву В.В. В суд апелляционной инстанции в срок, установленный в определении от 23.01.2018, документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы Тимофееву В.В. не поступил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и отсутствия информации о препятствиях у заявителя своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока на устранения недостатков не заявлено), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание возвратить заявителю апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о прекращении производства по делу от 15.12.2017 по делу N А58-5374/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.