Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 06АП-7668/17

г. Хабаровск

26 февраля 2018 г.

А73-11306/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Власова Юрия Сергеевича

на решение от 29 ноября 2017 года

по делу N А73-11306/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

установил:

Власов Юрий Сергеевич, не согласившись с решением суда от 29 ноября 2017 года в рамках дела N А73-11306/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 2 февраля 2018 года в связи с не приложением к ней доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов, а также доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис".

В связи с отсутствием сведений о получении данного определения заявителем жалобы определением от 5 февраля 2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 21 февраля 2018 года.

Судебные акты своевременно опубликованы в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судебная корреспонденция направлена заявителю заказными письмами по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, а именно: 681016, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пионерская д. 11, корп. 2, кв. 20.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" определение от 5 февраля 2018 года получено заявителем жалобы 13 февраля 2018 года (заказное письмо ШПИ 68092116348828).

В установленный в определении суда срок заявитель не устранил допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, поступившие в суд апелляционной инстанции посредством электронного документооборота через электронный сервис "Мой арбитр" апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возврату заявителю не подлежат.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Ж.В. Жолондзь