Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 05АП-536/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2018 г. N Ф03-1592/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

28 февраля 2018 г.

Дело N А59-5301/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Киселевой Ольги Сергеевны

апелляционное производство N 05АП-536/2018

на решение от 27.12.2017

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-5301/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН 6501025800, ОГРН 1026500537470) о привлечении индивидуального предпринимателя Киселевой Ольги Сергеевны (ИНН 650302584777, ОГРНИП 316650100050885) к административной ответственности к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Киселевой Ольги Сергеевны (далее - предприниматель, ИП Киселева О.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.12.2017 заявленные требования удовлетворены. Киселева Ольга Сергеевна, 12 января 1984 года рождения, уроженку п. Быков Долинского р-на Сахалинской обл., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 316650100050885 (ИНН 650302584777), по адресу: Сахалинская область, Долинский район, село Быков, улица Шахтерская, дом 14, квартира 28, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой и поименованной в таблице к протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 25.10.2017 в количестве 300 бутылок.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Киселева Ольга Сергеевна обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В доводах апелляционной жалобы настаивает на необходимости переквалифицировать действия Киселевой О.С. на часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку доказанным является факт продажи лишь одной бутылки, вся остальная продукция приобретена для личных целей.

Просит учесть тяжелое материальное положение и назначить наказание ниже санкции статьи, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Кроме того, считает незаконным, что остальную продукцию (300 бутылок), указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 25.10.2017, не вернули предпринимателю, а конфисковали.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 25 октября 2017 года в 20 час 25 минут сотрудниками УМВД России по Сахалинской области выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции без лицензии в торговом объекте "Продукты", расположенном по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Ленина, 213, эксплуатируемом предпринимателем.

Согласно протоколу изъятия от 25.10.2017, из указанного торгового объекта изъята алкогольная продукция, а именно:

водка "Черная акула" объём 0,7, крепостью 40%, 2 бутылки;

водка "русский стандарт" объём 0.375 крепостью 40%, 3 бутылки;

водка "русский стандарт" объём 0,7 крепостью 40%, 3 бутылки;

напиток винный "санто стэфано" объём 0,75 крепостью 8% 2 бутылки;

Российское шампанское объём 0,75 крепостью 10,5-13% 9 бутылок;

вино "Салерави" объём 0,75 Крепостью 10-12%, 2 бутылки;

вино "Лозано" объём 0,75л. крепостью 11 %, 1 бутылка;

вино "Касаменто" объём 0,75 л. крепостью 10-12% 1 бутылка;

водка "Особая Зеленая марка кедровая" объём 1л., крепостью 40%, 3 бутылки;

водка "Особая Зеленая марка кедровая" объём 0,5л., крепостью 40%, 4 бутылки;

водка "Граф ледофф" объём 0,5л., крепостью 40%, 2 бутылки;

водка "Граф ледофф" объём 0,7л., крепостью 40%, 4 бутылки;

водка "Граф ледофф" объём 1., крепостью 40%, 4 бутылки;

вино "Саккура" объём 1л. крепостью 8,5%, 14 упаковок;

вино "монастырская гроздь" объём 1л. крепостью 11%, 2 бутылки;

вино "Алиготти" объём 1л. крепостью 10-12%, 2 бутылки;

вино "Тамянка" объём 1л. крепостью 11 %, 7 бутылок;

вино "Каберне" объём 1л. крепостью 11 %, 3 бутылки;

вино "Африна Саерари" объём 1л. крепостью 10-12%, 8 бутылок;

водка "Талка" объём 0,25л., крепостью 40%, 7 бутылок;

водка "Пять озер" объём 0,25л., крепостью 40%, 4 бутылки;

водка "Зеленая марка" объём 0,25л., крепостью 40%, 2 бутылки;

вермут "Мартини" объём 1л. крепостью 15%, 3 бутылки;

кагор "Саборный" объём 0,75 л. крепостью 14,5%, 3 бутылки;

кагор "Пасхальный" объём 0,7л. крепостью 9-11%, 1 бутылка;

вермут "Сальватор" объём 1л. крепостью 15%, 2 бутылки;

вермут "Делеса" объём 1л. крепостью 15%, 1 бутылка;

вино "сангриа" объём 1л. крепостью 9%, 3 бутылки;

вермут "Мартини" объём 0,5л. крепостью 15%, 1 бутылка;

вино "Шар доне" объём 1л. крепостью 10-12%, 4 бутылки;

вино "Каберне" объём 1л. крепостью 10-12%, 8 бутылок;

вино "Виннолетто" объём 1л. крепостью 10-12%, 5 бутылок;

шампанское "Боска" объём 0,7л. крепостью 7,5%, 5 бутылок;

шампанское "Санто Стэфано" объём 0,7л. крепостью 8%, 7 бутылок;

вино "Бахчисарай" объём 0,7л. крепостью 10-12%, 8 бутылок;

вино "Канора" объём 0,7л. крепостью 13%, 2 бутылки;

вино "Боско бьянка" объём 0,75л. крепостью 9%, 1 бутылка;

вино "Кассименто" объём 0,75л. крепостью 10-12%, 2 бутылки;

вино "крымское" объём 0,75 л. крепостью 9-11%, 1 бутылка;

шампанское "Абрау Дюрсо" объём 0,75л. крепостью 10,5-13%, 1 бутылка;

шампанское "Санкт-Петербург" объём 0,75л. крепостью 10,5-13%, 6 бутылок;

шампанское "Вилла банчини" объём 0,75л. крепостью 13%, 1 бутылка;

шампанское "Лерджибоско" объём 0,75л. крепостью 11%, 3 бутылки;

вино "Молоко любимой женщины" объём 0,75л. крепостью 8,5%, 1 бутылка;

вино "Монастырская трапеза" объём 1л. крепостью 10-12%, 10 бутылок;

вино "Аэлита" объём 1л. крепостью 10,5%, 2 бутылки;

водка "Ивушка люкс" объём 0,25л., крепостью 40%, 5 бутылок;

водка "Зеленая марка" объём 0,25л., крепостью 40%, 3 бутылки;

водка "Зеленая марка" объём 100 мл., крепостью 40%, 7 бутылок;

коньяк "ОЛД Барелль" объём 100 мл., крепостью 40%, 6 бутылок;

коньяк "ОЛД Барелль" объём 0,25 л., крепостью 40%, 6 бутылок;

коньяк "ОЛД Барелль" объём 0,5 л., крепостью 40%, 4 бутылки;

водка "Стужа" объём 100 мл., крепостью 40%, 7 бутылок;

водка "Стужа" объём 0,25л., крепостью 40%, 1 бутылка;

водка "Стужа" объём 0,375л., крепостью 40%, 1 бутылка;

виски "Вильям" объём 0,2л., крепостью 40%, 1 бутылка;

виски "Вильям" объём 0,35л., крепостью 40%, 3 бутылки;

водка "Казенка" объём 0,25л., крепостью 40%, 1 бутылка;

водка "Настоящая" объём 0,25л., крепостью 40%, 2 бутылки;

водка "Хортица" объём 0,25л., крепостью 40%, 3 бутылки;

водка "Граф ледофф" объём 0,25л., крепостью 40%, 6 бутылок;

коньяк "Киновский" объём 100-м л., крепостью 40%, 9 бутылок;

коньяк "Киновский" объём 0.25 л., крепостью 40%, 7 бутылок;

коньяк "Киновский" объём 0.35 л., крепостью 40%, 4 бутылки;

коньяк "Киновский" объём 0.5 л., крепостью 40%, 5 бутылок;

коньяк "Бахчисарай" объём 0.25 л., крепостью 40%, 2 бутылки;

коньяк "Бахчисарай" объём 0. 5 л., крепостью 40%, 3 бутылки;

коньяк "Старый кеннигсберг" объём 0. 375 л., крепостью 40%, 4 бутылки;

коньяк "Старый кеннигсберг" объём 100-м л., крепостью 40%, 3 бутылки;

коньяк "ОЛД Барелль" объём 0,5 л., крепостью 40%, 1 бутылка;

оперетив "Карелия" объём 0,5 л., крепостью 18%, 5 бутылок;

водка "Столичная" объём 0,5л., крепостью 40%, 3 бутылки;

водка "На березовых бруньках" объём 0,5л., крепостью 40%, 2 бутылки;

водка "Казенка" объём 1л., крепостью 40%, 3 бутылки;

водка "Талка" объём 1л., крепостью 40%, 2 бутылки;

водка "Талка" объём 0,7л., крепостью 40%, 6 бутылок;

водка "Русский Стандарт" объём 1л., крепостью 40%, 1 бутылка;

водка "Русский Стандарт" объём 0,7л., крепостью 40%, 2 бутылки;

водка "Стужа" объём 1л., крепостью 40%, 1 бутылка;

водка "Стужа" объём 0.7л., крепостью 40%, 1 бутылка;

водка "Стужа" объём 0.5 л., крепостью 40%, 3 бутылки;

водка "Зеленая марка" объём 1л., крепостью 40%, 1 бутылка;

водка "Воздух" объём 0,7л., крепостью 40%, 2 бутылки;

водка "Воздух" объём 0,5л., крепостью 40%, 1 бутылка.

Опрошенная Киселева О.С. признала факт реализации через торговый объект алкогольной продукции в количестве 1 бутылки, указав, что остальная продукция была приобретена для личных целей.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, должностное лицо управления в порядке статьи 28.2 КоАП РФ 25 октября 2017 года составило протокол N 65АП 075697 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении передан по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт реализации алкогольной продукции предпринимателем в магазине "Продукты", расположенном по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Ленина, 213, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.10.2017 N 65АП 075697, протоколом осмотра от 25.10.2017, объяснениями от 25.10.2017.

Довод предпринимателя о том, что поскольку реализована была лишь одна бутылка алкогольной продукции, а остальная продукция была приобретена для личных целей, то действия предпринимателя необходимо переквалифицировать по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

Розничная продажа алкогольной продукции - это такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления. Следовательно, неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Из материалов дела следует, что в торговом зале магазина "Продукты", в котором Киселевой О.С. осуществляется предпринимательская деятельность, хранилась алкогольная продукция в количестве 300 бутылок. При этом, учитывая установленный факт реализации алкогольной продукции, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что алкогольная продукция хранилась в магазине "Продукты" с целью ее дальнейшей реализации.

Указанные обстоятельства подтверждаются и ценниками на алкогольную продукцию, представленными в материалы дела, а также тем, что в магазине "Продукты" предприниматель и ранее осуществляла продажу алкогольной продукции без лицензии, за что была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.05.2017 по делу N А59-1457/2017. Учитывая, что алкогольная продукция хранилась предпринимателем именно с целью ее дальнейшей розничной продажи, суд не находит оснований для переквалификации административного правонарушения, совершенного предпринимателем, на часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению возложенных на него обязанностей, а именно в части розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Иные доводы заявителя не влияют на правовую оценку обстоятельств, установленных в ходе проверки, и не свидетельствуют об отсутствии противоправного деяния в действиях предпринимателя.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно, учитывая неоднократное привлечение предпринимателя к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной продукции, посчитал возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей, одновременно применив дополнительное наказание в виде конфискации с изъятой алкогольной продукции.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) суд апелляционной инстанции не находит.

В частности, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предпринимателем крайне грубого и дерзкого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении в принадлежащем ему магазине розничной продажи алкогольной продукции без наличия к тому законных оснований.

Назначенный штраф соответствует принципу соразмерности и справедливости наказания.

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" обязанность по конфискации и изъятию алкогольной продукции на основании решений суда возложена на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

Материалами дела подтверждается, что выявленная в ходе контрольных мероприятий алкогольная продукция без сопроводительных документов в количестве 300 бутылок по смыслу пункта 2 статьи 10.2, подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находилась в незаконном обороте, в связи с чем является предметом административного правонарушения и подлежит конфискации для направления ее на уничтожение в соответствии указанным Постановлением Правительства РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.12.2017 по делу N А59-5301/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк