Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 09АП-71063/17

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-175726/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фотоленд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 г. по делу N А40-175726/17,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "А.Фото" к ООО "Фотоленд" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "А.Фото" обратилось в суд с иском к ООО "Фотоленд" о взыскании задолженности в размере 255 082 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2015 г. по 27.07.2017 г. в размере 37 785 руб. 48 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 г. с ООО "Фотоленд" в пользу ООО "А.ФОТО" взыскана задолженность в размере 255 082 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 г. по 27.07.2017 г. в размере 37 719 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 855 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по заявкам от ООО "Авимал.Ру" (старое наименование ООО "Фотоленд")- (от 25 августа 2015 года N 864, 26 августа 2015 года N 1027, 06 октября N 1182, 29 октября N 1146, ООО "А.ФОТО" по товарным накладным N 1031 от 01.09.2015 года, N1033 от 01.09.2015 года, N 1177 от 08.10.2015 года, N 1371 от 12.11.2015 года был поставлен товар.

Претензии о качестве и количестве поставленного товара от ООО "Авимал.Ру" не поступали.

31 октября 2016 года была осуществлена оплата в размере 5 000 руб. по указанным накладным.

Ответчиком не оплачен поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 255 082 руб., что также подтверждается актом сверки на февраль 2016 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, считает, что оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Условие о товаре (его наименовании и количестве) является существенным для договора поставки (п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455,п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Таким образом, приложенные к материалам дела заявки и соответствующие им товарные накладные, в которых указаны все существенные условия договора поставки, являются внедоговорными, разовыми сделками по поставке товара.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно счел требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма оплаты за поставленный товар в размере 255 082 руб. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ согласно представленного расчета за период с 14.12.2015 г. по 27.07.2017 г. в размере 37 785 руб. 48 коп.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, в связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, однако суд первой инстанции небезосновательно считает, что правомерным расчетом процентов является сумма в размере 37 719 руб. 86 коп. за период с 14.12.2015 г. по 27.07.2017 г. с учетом следующего расчета.

14.12.2015 г. введено как первый день просрочки, то есть последним днём срока для оплаты определено 13.12.2015 г. (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 13.12.2015 г., является 14.12.2015 г., а первым днём просрочки, соответственно -15.12.2015 г. (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, сумма процентов в размере в размере 37 719 руб. 86 коп. за период с 14.12.2015 г. по 27.07.2017 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-175726/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова