Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 09АП-5826/18

г. Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А40-199357/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года по делу N А40-199357/17, принятое судьёй Ласкиной С.О.

по иску ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ"

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

о взыскании в размере 7 007 756 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании суммы задолженности в размере 851 461,45 руб. по договору 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 года за период январь - апрель 2017 года, неустойки за несвоевременную оплату по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 года в размере 156 294,81 рублей за период с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года по делу N А40-199357/17, взыскано с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ" сумму задолженности в размере 6 851 461 руб. 45 коп., неустойку в размере 156 294 руб. 81 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 58 038 руб. 79 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 года между ОАО "Центр финансовых расчетов" (Продавец) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 (далее Договор купли-продажи).

В соответствии с условиями указанного Договора купли-продажи АО "Центр финансовых расчетов" в полном объеме выполнило свои обязательства по передаче электрической энергии в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт". Однако обязательства по оплате переданной электрической энергии (в частности, за период январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года и апрель 2017 года) ПАО "Волгоградэнергосбыт" до настоящего времени не выполнены, несмотря на то, что срок оплаты по ним наступил.

16.06.2017 года между АО "Центр финансовых расчетов" (Цедент) и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (Цессионарий) был заключен Договор N 3881-Ц-17 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи N 0038-RSV-U-KP-14 (далее - Договор цессии).

На основании вышеуказанного Договора цессии Цедент передал Цессионарию право требования (денежное требование) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Должнику), вытекающее из обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную Цедентом Должнику по Договору купли-продажи и не оплаченную Должником.

Цедент уступил Цессионарию право требовать с Должника исполнения денежных обязательств в следующем объеме: Сумма основного долга:

За январь 2017 года в размере 2 178 074,93 рублей, в т.ч. НДС 18%;

За февраль 2017 года в размере 1 856 669,97 рублей, в т.ч. НДС 18%;

За март 2017 года в размере 1 603 457,69 рублей, в т.ч. НДС 18%;

За апрель 2017 года в размере 1 213 258,86 рублей, в т.ч. НДС 18%. Итого: 6 851 461,45 рублей.

В соответствии с п. 1.4. Договора цессии к ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" также перешло право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права. Сумма неустойки: с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года - 156 294,81 руб. Итого общая сумма требований: 7 007 756,26 руб.

В соответствии с п. 2.5. Договора цессии о состоявшейся уступке права (части денежного требования) Цедент надлежащим образом уведомил Должника (копия уведомления N 3881-Ц-17 за исх. N53-2636 от 16.06.2017 года прилагается).

Руководствуясь условиями Договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 (п. 9.2 Договора) и Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение N Д8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" 05.09.2017 года направило должнику претензию с требованием погасить задолженность и неустойку по договору.

Претензия была получена Ответчиком 11.09.2017 года, что подтверждается штампом на почтовом уведомлении (копия прилагается). Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса в жалобе указывается, в чем заключается неправильность обжалуемого решения, а также просьба лица, подающего жалобу. Содержание жалобы определяется конкретными обстоятельствами дела. В одних, например, случаях неправильность решения может выразиться в невыяснении судом какого-либо существенного обстоятельства по делу, в других - в нарушении норм материального или процессуального права и т.п. В соответствии с этим и должны быть изложены доводы, опровергающие правильность вынесенного решения

Соблюдение требований данной статьи дает возможность каждому лицу, участвующему в деле, заранее ознакомиться с содержанием апелляционной жалобы, прилагаемых документов и должным образом подготовиться к защите своих интересов при пересмотре дела апелляционной инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, так как задолженность ответчика подтверждена актами сверок и приема-передачи электрической энергии.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года по делу N А40-199357/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын