Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 07АП-9094/16

г. Томск

2 марта 2018 г.

Дело N А45-4121/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Захарчука Е.И., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Цицер Ольги Вячеславовны (рег. N 07АП-9094/16(13)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2018 года (судья Свиридова Г.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Бердчанка" (ОГРН 1151218000086, ИНН 1207019384, 633010, г. Бердск, ул. Герцена, д.18), по заявлению Цицер Ольги Вячеславовны о намерении погасить требования кредиторов к должнику - Акционерному обществу "Бердчанка" в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2015 по делу N А45-4121/2016 признаны требования кредитора - Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк "Левобережный" (ПАО)), к должнику - Акционерному обществу "Бердчанка" (далее по тексту - должник, АО "Бердчанка"), обоснованными; в отношении АО "Бердчанка" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна.

14.05.2016 в газете "Коммерсантъ" N 83 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2016 АО "Бердчанка" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" - Щукин Антон Олегович.

Определением суда от 24.01.2017 (резолютивная часть) Щукин Антон Олегович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Акционерного общества "Бердчанка". Конкурсным управляющим АО "Бердчанка" утвержден - Ходос Илья Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих "Континент".

19.11.2016 в газете "Коммерсантъ" N 215 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением суда от 23.08.2017 года (резолютивная часть) Ходос Илья Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Бердчанка".

Конкурсным управляющим АО "Бердчанка" утвержден член Некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих "Континент" - Бочарова Светлана Дмитриевна.

Цицер Ольга Вячеславовна обратилась в арбитражный суд 11.11.2016 (N 151484) с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2018 года Цицер Ольге Вячеславовне отказано в удовлетворении заявления о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику - Акционерному обществу "Бердчанка".

Не согласившись с вынесенным определением, Цицер О.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новый судебный акт об удовлетворении её заявления.

В обоснование заявитель ссылается на то, что неустановленные лица, сфальсифицировали её подпись в заявлении об отказе от заявления о намерении погасить требования кредиторов, чем ввели в суд в заблуждение относительно её намерений, которые оставались и остаются неизменными.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16 февраля 2018 года представителем Цицер О.В. доводы апелляционной жалобы поддержаны, представлено заявление о фальсификации заявления (вх. N 225), подписанного от имени Цицер Ольги Вячеславовны об отказе от заявления о намерении погасить требования в связи с отсутствием денежных средств, находящегося в материалах дела на листе дела 70.

Для проверки заявления о фальсификации предложено провести почерковедческую экспертизу данного заявления, производство которой поручить ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 167).

Для рассмотрения заявленного ходатайства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определением от 16 февраля 2018 года отложил судебное заседание на 01 марта 2018 года, обязав Цицер Ольгу Вячеславовну явкой в суд, предложил ей представить доказательства направления в адрес участников обособленного спора копии заявления о фальсификации с ходатайством о назначении экспертизы; сведения об экспертном учреждении, стоимости и сроках проведения экспертизы, сформулировать вопросы для эксперта, а также доказательства перечисления денежных средств для проведения экспертизы на депозит арбитражного суда.

Представителю Цицер Ольги Вячеславовны в судебном заседании разъяснены последствия неисполнения определения суда апелляционной инстанции.

01 марта 2018 года Цицер Ольга Вячеславовна, а также иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей и личное участие не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В связи с тем, что определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года не исполнено, доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в судебное заседание не представлены, суд проверяет ходатайство о фальсификации на основании имеющихся материалов дела.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку образцы подписей у Цицер О.В. не удалось получить, в связи с ее неявкой, ходатайство надлежащим образом не обеспечено: не представлены подтверждающие документы о возможности проведения экспертизы в конкретном экспертном учреждении, стоимости, сроках проведения экспертизы, квалификации экспертов на дату обращения с ходатайством в суд апелляционной инстанции, а также не внесены денежные средства на депозитный счет суда, что в силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" является основанием для отклонения ходатайства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд поступили заявления о намерении погасить требования кредиторов от нескольких лиц, в связи с чем они рассматривались судом в порядке их поступления в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что 03.11.2017 от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

07.12.2017 от заявителя поступило ходатайство об отказе от ранее заявленного ходатайства об отказе от заявления о намерении погасить требования.

В связи с тем, что заявление Эжиева Романа Хоматхановича и Емелина Михаила Юрьевича о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме к должнику, поступившее ранее заявления Цицер О.В., не было рассмотрено, определением от 12 декабря 2017 года судебное заседание по рассмотрению намерения отложено на 11 час. 20 мин. 09 января 2018 года.

Определением суда от 08.12.2017 года заявление Эжиева Р.Х. о намерении погасить требования кредиторов к должнику - АО "Бердчанка", удовлетворено, судебное заседание по итогам погашения Эжиевым Р.Х. требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, назначено на 12 декабря 2017 года. Заявителю было предложено представить платежные документы, подтверждающие факт перечисление денежных средств на специальный банковский счет, а конкурсному управляющему представить документы, подтверждающие факт поступления денежных средств на специальный банковский счет.

Судебное заседание по итогам погашения Эжиевым Романом Хаматхановичем требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, отложено на 09 января 2018 года в 11 час. 00 мин.

Судебное заседание по рассмотрению намерения Емелина М.Ю. отложено на 09 января 2018 года в 11 час. 15 мин.

09.01.2018 от заявителя поступило ходатайство (вх. N 225), подписанное от имени Цицер Ольги Вячеславовны об отказе от заявления о намерении погасить требования в связи с отсутствием денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов АО "Бердчанка" на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что Цицер О.В. отказалась от своего намерения.

Повторно рассматривая материалы дела по данному вопросу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику Цицер О.В. указала: наименование заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов - двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве.

Поскольку заявитель не подтвердил намерение погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов АО "Бердчанка" в полном объеме на условиях, предусмотренных статьей 113 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Цицер Ольги Вячеславовны о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику.

Довод о фальсификации заявления не нашел своего подтверждения, Цицер О.В. в суде апелляционной инстанции уклонилась от проверки доводов путем назначения почерковедческой экспертизы.

Заявитель апелляционной жалобы не ссылается на фальсификацию иных, кроме заявления от 09.01.2018, исходящих от нее документов, при рассмотрении заявления в суде первой инстанции. В то же время все подписи, выполненные от имени Цицер О.В. на заявлениях и ходатайствах на л.д.11, 13, 54, 60 имеют отдельные отличия по написанию. При этом подпись на заявлении об отказе от намерения погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме (л.д.70) визуально имеет сходство с подписью на заявлении о намерении (л.д.11).

Кроме того, протокольным определением от 08 декабря 2017 года, суд первой инстанции, рассмотрев заявление Цицер Ольги Вячеславовны о намерении погасить требования кредиторов к должнику - Акционерному обществу "Бердчанка" в полном объеме в деле о несостоятельности (банкротстве) - Акционерного общества "Бердчанка", объявляя перерыв до 12.12.2017, предложил Цицер О.В. представить доказательства подтверждающие наличие финансовой возможности погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме 12 332 392 руб. 17 коп.

Протокольное определение размещено на официальном сайте суда 09.12.2017.

От Цицер О.В. такие доказательства к установленному сроку не поступили, явка в судебное заседание первой инстанции, чтобы подтвердить свое намерение, также не была обеспечена.

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, у суда первой инстанции, не обладающего специальными познаниями, не имелось оснований сомневаться, что заявление от 09.01.2018 (л.д.70) было подано не Цицер О.В.

Суд апелляционной инстанции, также не обладающий специальными познаниями, сопоставляя подписи, выполненные от имени Цицер О.В. на заявлениях и ходатайствах на л.д.11, 13, 54, 60, в апелляционной жалобе на л.д. 81, в ходатайстве об отказе от ходатайства об отказе от апелляционной жалобы на л.д. 87, а также на заявлении об отказе от намерения погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме (л.д.70), не имеет возможности установить факт фальсификации данного заявления, поскольку подписи на л.д.11, 13, 54, 60 визуально по ряду явных признаков отличаются от подписей в апелляционной жалобе на л.д. 81, в ходатайстве об отказе от ходатайства об отказе от апелляционной жалобы на л.д. 87.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в один день - 11.11.2016 с аналогичными заявлениями о намерениях осуществить погашение требований конкурсных кредиторов, обратилось 20 физических лиц, рассмотрение заявлений судом первой инстанции продолжается более года.

Из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет, следует, что до настоящего времени лицами, чьи заявления были удовлетворены, намерения погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме не реализованы, часть указанных лиц отказались от намерения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку обжалование определения арбитражного суда, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено (пункт 3 статьи 61 названного Закона, абзац восьмой пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012), соответственно, оно может быть обжаловано исключительно в суд апелляционной инстанции, и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2018 года по делу N А45-4121/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Е.И. Захарчук Н.Н. Фролова