Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 15АП-2053/18

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2018 г.

дело N А32-51030/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жигайло Игоря Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 по делу N А32-51030/2017 (судья Карпенко Т.Ю.)

по иску индивидуального предпринимателя Сухорукова Игоря Александровича

к индивидуальному предпринимателю Жигайло Игорю Васильевичу

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сухоруков Игорь Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жигайло Игорю Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 26.07.2016 N 35 в размере 36 000 рублей, неустойки в размере 13 896 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по заключенному между сторонами договору истец оказал услуги на сумму 302 500 рублей, которая ответчиком была оплачена в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что он находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Определением от 07.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего разбирательство проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 26.07.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 35, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель своими и (или) привлеченными силами обязуется по техническим заданиям заказчика и утвержденным сторонами макетам оказать услуги, определяемые сторонами в Спецификациях к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик производит предоплату за услугу в размере 70 % стоимости услуги в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату по соответствующей Спецификации (если иное не установлено в Спецификации). Остальные 30 % заказчик оплачивает исполнителю по факту приема товара и подписания акта об оказании услуг в течение пяти банковских дней.

Согласно п. 3.6 исполнитель одновременно с передачей продукции должен предоставить заказчику вместе с Актом все необходимые документы, включая: Товарную накладную по форме N ТОРГ-12.

Согласно Спецификации N 2 от 27.07.2016 к договору исполнитель обязался изготовить пластиковую фигуру 3D "Футбольный мяч". В соответствии с указанной спецификацией стоимость фигуры согласно макета (приложение N 1) составила 120 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением от 28.07.2016 N 48, представленным истцом в материалы дела, ответчиком произведена предоплата согласно договора N 35 от 26.07.2016 за футбольный мяч в сумме 84 000 рублей.

Согласно товарной накладной от 15.08.2016 N 1, подписанной со стороны истца, исполнитель изготовил и передал заказчику фигуру 3D "Футбольный мяч", стоимость фигуры составила 120 000 рублей.

Ответчиком в материалы дела передана товарная накладная от 08.10.2016 N 119, подписанная со стороны ответчика, согласно которой заказчик принял от исполнителя указанную фигуру, стоимость которой составила 120 000 рублей.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате оставшейся суммы по договору за изготовление фигуры 3D "Футбольный мяч" не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлены претензия от 13.07.2017 с требованием погасить задолженность за пластиковую фигуру "Футбольный мяч" в размере 36 000 рублей, неустойку в размере 11 664 рублей в десятидневный срок с момента получения претензии.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный уд Краснодарского края с требованием в защиту нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик в материалы дела представлены товарные накладные N 119 от 08.10.2016, N 126 от 12.10.2016, N 98 от 19.09.2016, в соответствии с которыми ответчиком был принят товар на общую сумму 302 500 рублей (в том числе спорная пластиковая фигура "Футбольный мяч").

Также ответчиком представлены платежные поручения N 61 от 12.09.2016, N 50 от 09.08.2016, N 65 от 15.09.2016, N 48 от 28.07.2016, N 46 от 27.07.2016, подтверждающие оплату по договору от 26.07.2016 N 35 в размере 829 200 рублей. В отзыве на апелляционную жалобу истец признает факт получения указанной денежной суммы.

В рамках производства по делу N А32-44188/2016 с истца в пользу ответчика было взыскано 526 700 рублей в связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору от 26.07.2016 N 35.

Таким образом, из представленных в материалы доказательств следует, что истец выполнил работы по договору на общую сумму 302 500 рублей, а ответчиком оплачено, без учета отысканной задолженности в рамках дела N А32-44188/2016, 302 500 (829 200- 526700) рублей.

Доводы истца о том, что представленными в материалы дела платежными поручениями были оплачены иные фигуры отклоняется апелляционным судом. В платежном поручении от 09.08.2016 N 50 на сумму 522 000 рублей не указано на конкретную спецификацию либо скульптуру, а лишь имеется ссылка на спорный договор. Истцом не доказано, что им были выполнены и переданы ответчику иные скульптуры, кроме тех, что указаны в представленных в материалы дела товарных накладных.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат отклонению, решение суда первой инстанции - отмене.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 по делу N А32-51030/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Сухорукова Игоря Александровича в пользу Жигайло Игорю Васильевичу 3000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Глазунова