Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-66108/17

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-177251/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Собета"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 г.

по делу N А40-177251/17, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-1633),

по иску Федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Ростовская школа служебно - розыскного собаководства Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1026104150687, адрес: 344025, г. Ростов-на-Дону, ул. Герцена, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Собета" (ОГРН 1137746618668, адрес: 117623, г. Москва, ул. Мелитопольская 2-я, д. 21, корп. 2, пом. X, комн. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Афанасьева Ю.В. по доверенности от 06.03.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась РШ СРС МВД России с иском к ответчику ООО "СОБЕТА" о взыскании 1.683.672,35 руб. долга, 614.540,41 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 г. по делу N А40-177251/17 иск удовлетворен.

ООО "СОБЕТА" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на наличие оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Истец представил письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 30.01.2017.

Исполнитель принял обязательство обеспечить тепловой энергией объекты незавершенного строительства на территории исполнителя по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. 1 Мая, д. 77, а заказчик обязался возместить расходы исполнителя на обогрев помещений (п. 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2017).

Стороны согласовали стоимость дизельного топлива, закупаемого для работы котельной, и расчет потребности в теплоснабжении от общего количества потребляемого дизельного топлива (приложение к договору N 2 в редакции дополнительного соглашения).

Оплата производится в течение следующего за расчетным месяца (п. 2.1).

Расход дизельного топлива в период с декабря 2016 по апрель 2017, согласно показаний счетчика составил 12.073 л, 44.089 л, 39.764 л, 32 362 л и 16 437 л соответственно.

Доля заказчика составляет 48.353,6 л, стоимостью 1.683.672,35 руб.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, факт отсутствия заказчиком возмещения затрат истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании долга.

Также судом правомерно взыскана неустойка, начисленная на основании п. 2.4 договора, за период с 01.06.2017 по 11.08.2017 в размере 614.540,41 руб.

Доводы жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика претензии опровергается материалами дела.

Претензия N 303 от 24.05.2017 была направлена по юридическому адресу ответчика в указанному дату, что подтверждается отметкой Почты России (л.д.22-23).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 г. по делу N А40-177251/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Собета" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Собета" (ОГРН 1137746618668) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук