Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 10АП-19960/17

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А41-70592/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области: Ягло А.Г., по доверенности от 29.12.2017, Жвибуль Е.В., по доверенности от 06.03.2017;

от ПК "ЖСК Сходня-2": Франкони А.С., по доверенности от 07.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года по делу N А41-70592/17, принятое судьей Левкиной О.В., по заявлению потребительского кооператива "ЖСК Сходня-2" к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "ЖСК Сходня-2" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным решения от 29.12.2016 N 57316 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2014 года за земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060219:74.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года по делу N А41-70592/17 заявленные требования ПК "ЖСК Сходня-2" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

Кооператив представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Межрайонной Инспекцией ФНС России N 13 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ПК "ЖСК-Сходня-2" по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой составлен акт от 07.11.2016 N 70724.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем налогового органа вынесено решение от 29.12.2016 N 57316 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислено 3 303 руб. земельного налога за 2014 год.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 26.05.2017 N 07-12/049626@, принятом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы кооператива, решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая указанное решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060219:74 (спорный земельный участок) является частью общего имущества многоквартирного дома, соответственно, в спорный период в собственности общества не находился и не подлежит налогообложению в спорный период.

Между тем, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют ставки в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, а также льготы и порядок их применения.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Налогоплательщиками налога признаются организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения, если иное не установлено НК РФ (п. 1 ст. 388 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципальных образований на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Как установлено Инспекцией, в спорный период ПК "ЖСК Сходня-2" являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060219:74, расположенным по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Химки, мкр-н. Сходня, ул. Фрунзе, д. 12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: многоквартирный жилой дом.

Кооперативом исчислен земельный налог за 3 месяца 2014 года. За последующие месяцы спорного периода налогоплательщик земельный налог не исчислял, так как, по мнению кооператива, начиная с апреля 2014 года земельный участок ему на праве собственности не принадлежал в силу норм ЖК РФ.

Между тем, апелляционный суд полагает обоснованным доначисления земельного налога за 9 месяцев 2014 года, ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что ПК "ЖСК Сходня-2" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060219:74, расположенным по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Химки, мкр-н. Сходня, ул. Фрунзе, д. 12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: многоквартирный жилой дом. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2014 50-АК N 000098. Спорный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 07.07.2011.

При этом, представитель налогоплательщика пояснил, что получение кооперативом свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2014 50-АК N 000098 обусловлено сменой вида разрешенного использования земельного участка (постановление Администрации от 05.09.2014 N1295).

Из имеющегося в материалах настоящего дела свидетельства о государственной регистрации права от 16.09.2014 50-АИ N 314474 следует, что Буланову Виталию Валерьевичу на праве собственности принадлежит квартира, кадастровый номер 50:10:0060219:564, расположенная по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Сходня, ул. Фрунзе, д. 12, кв. 72, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2014 произведена запись N 50- 50-00/001/2014-5099.

В силу вышеприведенных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то есть в данном случае с момента регистрации Булановым В.В. права собственности на квартиру, находящуюся в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, 16.09.2014, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060219:74 поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Сходня, ул. Фрунзе, д. 12.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что кооператив владел спорным земельным участком в течение 9 месяцев 2018 года, а, соответственно, имел обязанность уплатить соответствующую сумму налога.

В соответствии с часть 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом самостоятельного исчисления кооперативом земельного налога за 3 месяца 2018 года, апелляционный суд полагает правомерным решение Инспекции в части доначисления земельного налога за последующие 6 месяцев 2018 года. В остальной части, то есть в части доначислений на сумму 10 450 руб., решение Инспекции надлежит признать незаконным.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года по делу N А41-70592/17 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области от 29.12.2016 N 57316 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2014 год за земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060219:74 в сумме 10 450 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПК "ЖСК Сходня-2" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов Э.Г. Хомяков