Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 07АП-505/18

01 марта 2018 г.

Дело N А27-27215/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда С.Н. Хайкина,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Быкова Вадима Николаевича на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2017 года по делу N А27-27215/2017 (07АП-505/18)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Быкова Вадима Николаевича (город Кемерово, ОГРНИП 304420526700063, ИНН 420515518238) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ГринТайм-Сервис" (650036, город Кемерово, проспект Ленина, дом 90/5, помещение 89, ОГРН 1134205000346, ИНН 4205257639) 324 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2018 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Быкова В.Н. на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2017 по делу N А27-27215/2017.

Определением апелляционного суда от 22.01.2018 апелляционная жалоба ИП Быкова В.Н. была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); апеллянту предложено в срок до 05.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 рублей - подпункты 4,12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих ходатайство документов; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ООО "ГринТайм-Сервис".

Определением от 06.02.2018 апелляционным судом установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 28.02.2018.

Копии определений от 22.01.2018 и от 06.02.2018 в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ направлены апелляционным судом подателю жалобы заказными письмами с уведомлением по адресу: 650000, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 135 Б, кв. 721 (указанному апеллянтом в жалобе); почтовое отправление идентификатор 63451115469432) возвратилось в апелляционный суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".

Информация о принятых определениях от 22.01.2018 и от 06.02.2018 своевременно размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" (дата опубликования - 23.01.2018 г. 13:56:16 МСК, 07.02.2018 г. 11:08:13 МСК).

На основании изложенного и учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов, наличием каких либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, от ИП Быкова В.Н. не поступило.

По состоянию на 01.03.2018 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены, каких-либо обращений в арбитражный апелляционный суд от апеллянта не последовало, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что ИП Быков В.Н. предпринимает действия по исполнению определений суда.

В соответствии с АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9,41 АПК РФ возлагаются на ИП Быкова В.Н.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем.

С учетом предоставления достаточного срока для устранения апеллянтом обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения указанных в определениях апелляционного суда от 22.01.2018, 06.02.2018 недостатков ее подателем в установленный судом срок (до 28.02.2018), отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определениях от 22.01.2018, 06.02.2018, и при не поступлении от апеллянта заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ИП Быкову В.Н. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Быкову Вадиму Николаевичу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С. Н. Хайкина