Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 06АП-579/18

г. Хабаровск

27 февраля 2018 г.

Дело N А04-9433/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.П. Тищенко

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение от 25.12.2017 по делу N А04-9433/2017 Арбитражного суда Амурской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Осадчим А.Г.

по иску открытого акционерного общества "Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс"

о взыскании 131 453 руб. 21 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "БППЖТ", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (далее - ООО "Восточный экспресс", ответчик) о взыскании основного долга в размере 131 453 руб. 21 коп. на основании договоров аренды погрузо-разгрузочной площадки от 04.04.2013 N 3, договора аренды места под стоянку транспортного средства от 01.08.2014, договора на подачу и уборку вагонов от 01.01.2014 N 28.

Определением от 25.10.2017 исковое заявление было принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А04-9433/2017.

15.11.2017 от истца в суд поступило дополнение к исковому заявлению, дополнительные материалы, в том числе документы, указанные в приложении к исковому заявлению.

Решением в виде резолютивной части от 25.12.2017 Арбитражный суд Амурской области частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 11 000 руб. по договору аренды погрузо-разгрузочной площадки от 04.04.2013 N 3 за период с 01.11.2014 по 31.12.2014, отказал в остальной части иска.

Мотивированное решение изготовлено судом 11.01.2018.

Не согласившись с решением по делу N А04-9433/2017, истец подал на этот судебный акт апелляционную жалобу, содержащую требование - отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований по взысканию задолженности в размере 120 453 руб. 21 коп., принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В жалобе заявитель сослался на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец считает, что суд должен был возвратить ответчику его отзыв на исковое заявление, поступивший 06.12.2017 после истечения первого срока, указанного в определении от 25.10.2017 о принятии искового заявления к производству.

Также, по мнению истца, суд необоснованно применил срок исковой давности, но при этом не учел, что ответчик был осведомлен о его задолженности перед истцом, а подав заявление о применении срока исковой давности, ответчик злоупотребил правом.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 07.02.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Ответчик в отзыве с доводами жалобы не согласился, поскольку срок исковой давности по части требований истек, заявление о применении срока исковой давности подано ответчиком до принятия судом решения по делу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между ОАО "БППЖТ" (арендодатель) и ООО "Восточный экспресс" (арендатор) заключался договор аренды погрузо-разгрузочной площадки от 04.04.2013 N 3 (далее - договор от 04.04.2013 N 3).

В соответствии с условиями договора от 04.04.2013 N 3 арендодатель обязывался предоставить арендатору погрузо-разгрузочную площадку общей площадью 234,525 кв.м, расположенную по адресу: г. Благовещенск, пер. Угловой 35, для складирования контейнеров (пункт 1.1 договора).

Арендатор по условиям договора от 04.04.2013 N 3 обязывался ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, уплачивать арендную плату в размере 5500 руб. за земельный участок площадью 234,525 кв.м (пункт 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014).

Срок действия договора установлен сторонами с 08.04.2013 по 31.12.2014 (пункт 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 08.03.2014).

За период с января по декабрь 2014 года по договору от 04.04.2013 N 3 арендодатель начислил арендатору арендную плату в сумме 66 000 руб., арендатор оплатил 44 000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с сентября по декабрь 2014 года составляет 22 000 руб.

Согласно исковому заявлению и дополнению к нему в общую сумму требования включено требование о взыскании основного долга по арендной плате по договору от 04.04.2013 N 3 в размере 22 000 руб. за период с сентября по декабрь 2014 года.

Также истец сослался на заключение между ОАО "БППЖТ" (арендодатель) и ООО "Восточный экспресс" (арендатор) договора аренды места под стоянку транспортного средства от 01.08.2014 (далее - договор от 01.08.2014) со сроком действия с 01.08.2014 по 31.08.2014.

Истец не представил текст договора от 01.08.2014, сослался на невозврат подлинника арендатором, в подтверждение заключения договора и предоставления в аренду места под стоянку по договору от 01.08.2014 истец представил в материалы дела акт сверки расчетов, счет-фактуру N 475 от 31.08.2014.

За предоставление в аренду места под стоянку транспортного средства в августе 2014 истец начислил ответчику арендную плату в сумме 3410 руб., которые включены в настоящий иск.

Суд первой инстанции правильно установил предмет и размер требований, вытекающих из договора от 04.04.2013 N 3 и указанного истцом, но не представленного в дело договора от 01.08.2014 (требование по счету-фактуре N475 от 31.08.2014 и акту сверки).

Суд также правильно указал нормы права, подлежащие применению по требованиям в размере 22 000 руб. и 3 410 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Также исковое заявление содержит требование о взыскании основного долга в размере 106 043 руб. 21 коп. за услуги подачи и уборки вагонов по договору от 01.01.2014 N 28 (далее - договор от 01.01.2014 N 28), в котором ОАО "БППЖТ" указано перевозчиком, а ООО "Восточный Экспресс" - заказчиком.

Предметом договора от 01.01.2014 N 28 является осуществление перевозчиком для заказчика подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования перевозчика в соответствии с федеральным законом, правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования и на условиях договора (п. 1.1).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.01.2014 N 28 заказчик уплачивает перевозчику: сбор за подачу и уборку вагонов, который составляет 31,22 руб. за тонну перевозимого груза; плату за пользование вагонами РЖД, которая устанавливается с момента передачи вагонов на железнодорожный путь владельца до момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, на основании ведомости подачи и уборки вагонов перевозчика. Заказчик уплачивает перевозчику плату за дополнительные услуги: сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, в размере 2872,65 руб. за каждый час, без учета НДС; сбор за пробег локомотива в размере 1364 руб.; сбор за перевод стрелочных переводов, совмещенный со временем подачи и уборки вагонов, в количестве 2 штук, по 88 руб. за стрелку; сбор за закрепление вагонов тормозными башмаками заказчика в количестве 2 штук, по 50 руб. за каждый, а при из отсутствии тормозными башмаками перевозчика в количестве 2 штук по 300 рублей за каждый (пункт 4.2 договора).

Плата за оказываемые услуги вносится предварительно денежными средствами на расчетный счет или в кассу перевозчика (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 6.5 договор заключен сроком до 31.12.2014 и по согласованию сторон может быть продлен на последующие годы.

Суд первой инстанции правильно установил, что в исковое заявление включено требование в размере 106 043 руб. 21 коп. за период с марта по декабрь 2014 года на основании договора от 01.01.2014 N 28.

Ответчик в отзыве иск не признал, сослался на недоказанность исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство истца о возвращении отзыва ответчику, в решении 06.12.2017 указал следующее:

- от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на непредставление истцом доказательств оказания услуг за период с октября по декабрь 2014 года, а также на пропуск истцом срока исковой давности;

- 11.12.2017 от истца в суд поступили пояснения на возражения ответчика, в которых истец просил возражения ответчика и возвратить их ответчику;

- данный довод суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком представлены возражения на исковое заявление 06.12.2017, то есть в пределах установленного тридцатидневного срока - до 11.12.2017 без каких-либо дополнительных доказательств, что соответствует положениям статьи 228 АПК РФ. При этом истец также воспользовался своим правом в пределах данного тридцатидневного срока - до 11.12.2017 для представления пояснений на возражения.

Согласно частям 3, 4 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В пункте 5 определения от 25.10.2017 о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции указал следующее:

"Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 17 ноября 2017 года выполнить следующие действия: истцу: письменно уточнить суммы долга и периоды взыскания задолженности по каждому договору отдельно; представить подписанный сторонами акт приема-передачи имущества к договору аренды N 3 от 04.04.2013 или доказательства ежемесячного подписания сторонами универсальных передаточных документов; договор аренды места под стоянку транспортного средства N 2 от 01.08.2014 и все приложения к нему, в том числе представить под- писанный сторонами акт приема-передачи имущества к договору; доказательства оказания истцом и принятия ответчиком услуг по договору N 28 от 01.01.2014 на сумму 16 212,27 руб. (в акте сверке указано "продажа (488 от 30.08.2014); в случае оплаты ответчиком задолженности представить платежные документы; подписанные сторонами акты сверки расчетов по каждому договору отдельно с подтверждением полномочий лиц, подписавших указанные акты; иные документы в обоснование требований истца;

ответчику: письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих возражений, в случае признания иска - письменное заявление с указанием признаваемой суммы, подписанное уполномоченным лицом, отзыв на иск вручить истцу, доказательства вручения представить суду; контррасчет долга, в случае оплаты долга представить соответствующие платежные документы; представить подписанный сторонами акт приема- передачи имущества к договору аренды N 3 от 04.04.2013 или доказательства ежемесячного подписания сторонами универсальных передаточных документов; договор аренды места под стоянку транспортного средства N 2 от 01.08.2014 и все приложения к нему, в том числе представить подписанный сторонами акт приема-передачи имущества к договору; доказательства оказания истцом и принятия ответчиком услуг по договору N 28 от 01.01.2014 на сумму 16 212,27 руб. (в акте сверке указано "продажа (488 от 30.08.2014); подписанные сторонами акты сверки расчетов по каждому договору отдельно с подтверждением полномочий лиц, подписавших указанные акты; другие документы, имеющие отношение к делу".

Суд установил срок для предъявления ответчиком отзыва на исковое заявление (до 17.11.2017), нарушение этого срока влечет за собой возвращение документа (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает ошибочным толкование судом первой инстанции положений статьи 228 АПК РФ, но такое толкование не повлекло за собой принятия неправильного решения в силу следующего.

Предъявляя иск, сам истец не приложил к исковому заявлению доказательства и расчет исковых требований по каждому договору, не указал периоды взыскания по длящимся правоотношениям, устранил неопределенность в своем иске только с представлением дополнения к исковому заявлению 15.11.2017, поэтому не может ссылаться на нарушение ответчиком срока на предоставление отзыва.

Кроме этого, принимая решение по делу, суд по правилам статей 65, 71 АПК РФ исследовал и оценил представленные истцом доказательства по требованиям на сумму 131 453 руб. 21 коп., пришел к выводам:

- доказано требование на сумму 22 000 руб. - арендная плата с сентября по декабрь 2014 года по договору от 04.04.2013 N 3;

- доказано требование на сумму 3 410 руб. за предоставление в аренду места под стоянку в августе 2014 года;

- доказано требование на сумму 51 744 руб. 41 коп. за период с марта по апрель 2014 года по договору от 01.01.2014 N 28;

- истцом не доказано оказание услуг в размере 54 298 руб. 80 коп. по договору от 01.01.2014 N 28 за период с сентября по декабрь 2014 года.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, согласен с выводами суда первой инстанции относительно доказанности и недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности за период с сентября по декабрь 2014 года в размере 54 298 руб. 80 коп. по договору от 01.01.2014 N 28 не в связи с принятием отзыва ответчика, но и в связи с недоказанностью требования (факта оказания услуг).

Помимо указания на недоказанность исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, нарушение ответчиком срока на предоставление отзыва не влечет за собой возвращения отзыва в части заявления о применении срока исковой давности, поскольку такое заявление ответчик вправе подать в любое время до принятия судом решения по делу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что исходя из условий оплаты по договорам от 01.08.2014 (на условиях счета-фактуры N 475), от 01.01.2014 N 28 и от 04.04.2013 N 3 истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в сумме 3 410 руб. (за аренду в августе 2014 года места под стоянку транспортного средства), в сумме 51 744 руб. 41 коп. (за период с марта по апрель 2014 года по договору на подачу и уборку вагонов от 01.01.2014N28), в сумме 11 000 руб. (арендная плата за период с сентября по октябрь 2014 года по договору аренды погрузо-разгрузочной площадки от 04.04.2013N 3).

В связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, суд правильно отказал в удовлетворении искового требования на сумму 66 154 руб. 41 коп.

В части взыскания задолженности по договору N 3 от 04.04.2013 за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в сумме 11 000 руб. решение не обжаловано.

Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы истцу не возмещается и не возвращается в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 25.12.2017 по делу N А04-9433/2017 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко