Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 15АП-17282/17

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2018 г.

дело N А32-972/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым Е.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меликян Елены Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.08.2017 по делу N А32-972/2017,

принятое судьей Данько М.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Меликян Елены Владимировны

к заинтересованным лицам - Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным отказа в представлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Меликян Елена Владимировна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город Краснодар далее - администрация), выраженного в письме N 39828.26 от 16.12.2016, в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0402014:56, площадью 143 кв.м., расположенного по улице Ставропольской 143/1 в Карасунском округе города Краснодара (далее - спорный земельный участок); об обязании администрацию в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) в месячный срок подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи спорного земельного участка на условиях в соответствии с действующим законодательством (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Меликян Елена Владимировна обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования. Поскольку красная линия по ул. Димитрова и Ставропольской, которая проходила за спорным участком, была признана неустановленной решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.08.2012, спорный земельный участок не расположен на территории общего пользования. Следовательно, основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, отсутствовали.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2006 по делу N А32-14764/2006 за ООО "Ника-М" признано право собственности на одноэтажное строение - магазин общеполезной площадью 115,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 143/1 (литер "А"). Спорный объект (магазин) имел признаки самовольной постройки, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку таковой был построен без соответствующего разрешения.

В рамках рассмотрения дела N А32-14764/2006 судом установлено, что ранее земельный участок площадью 143 кв.м., на котором был построен магазин, предоставлен во временное пользование ООО "Ника-М" для эксплуатации магазина на основании распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 20.05.2005 г. N 629р "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Ставропольской, 143/1 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара и внесении изменений в постановление главы городского самоуправления - мэра г. Краснодара от 22.09.2000 г. N2049 и дополнительного соглашения от 27.06.2005 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 11.10.2000 N 4300007567.

25.08.2010 между ООО "Ника-М" (арендатор) и Администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) заключен договор аренды N 4300016635 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0402014:56, площадью 143 кв. м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Ставропольская 143/1 (зона 3-32) (далее - спорный земельный участок).

ИП Меликян Е.В. на праве собственности принадлежит магазин площадью 116,8 кв. м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Ставропольская 143/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2015. Сведения о праве собственности внесены в реестр 20.11.2015. Основанием регистрации права в свидетельстве указан договор купли-продажи от 02.11.2015, заключенный с Шахбановой Ф.М.

ИП Меликян Е.В. так же арендует спорный земельный участок по договору аренды от 25.08.2010 и договору об уступке прав и обязанностей от 02.11.2015, заключенного с Шахбановой Ф.М.

16.11.2016 предприниматель, как собственник объекта, обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка под объектом недвижимости в собственность за плату на основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Отказ администрации от 16.12.2016 в предоставлении в собственность спорного земельного участка предпринимателю, как собственнику расположенного на нем объекта, мотивирован тем, что на спорном участке Генеральным планом г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25, предусмотрено размещение объекта местного значения (дорога); спорный участок расположен за красной линией застройки (территория общего пользования), утвержденной решением городской Думы Краснодара от 23.10.2003 N 39.

Не согласившись с решением органа местного самоуправления, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусматривает право продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов принимается, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Администрация в обоснование оспариваемого отказа ссылается на генеральный план муниципального образования город Краснодар, утвержденный решением Городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар" (далее - генеральный план), решение Городской Думы Краснодара от 23.10.2003 N39 п 3. "Об утверждении проекта красных линий улиц Красной, Кубанской Набережной и Ставропольский в городе Краснодаре", в соответствии с которыми на спорном земельном участке предусмотрено размещение объекта местного значения (дорога), участок расположен за утвержденной красной линией.

При таких обстоятельствах, администрация пришла к выводу о том, что спорный земельный участок входит в границы территории общего пользования, которая в силу п. 7 ч. 5 ст. 27, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" ограничена в обороте и не подлежит приватизации.

Однако, красные линии, расположенные по улице Димитрова от улицы Ставропольской до пруда Карасун в указанной части признаны недействующими определением от 02.10.2012 Ленинского районного суда города Краснодара.

Таким образом, красная линия по нечетной стороне ул. Ставропольская, в районе испрашиваемого земельного участка не установлена.

На основании пункта 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий. Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон могут устанавливаться по красным линиям.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

При этом, согласно подпункту а пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии включаются в основную часть проекта планировки территории, которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (части 4, 5 статьи 23 ГрК РФ).

Из содержания норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что изменение красных линий влечет за собой изменение границ территории общего пользования.

Следовательно, документы территориального планирования, являются документами, обязательными для органов местного самоуправления, в том числе при решении вопросов о предоставлении земельных участков в собственность.

Согласно кадастровом паспорту спорного земельного участка, таковой относится к категории земель: земли населенных пунктов, к виду разрешенного использования: объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению: объекты розничной торговли.

С целью определения расположения спорного земельного участка на территории города Краснодара апелляционный суд истребовал у администрации документы территориального планирования.

В судебное заседание администрация направила указанные документы, в том числе письмо Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар от 16.01.2018 N 29/245 с приложением (документы территориального планирования).

Из содержания представленных документов видно, что спорный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры (мосты и путеводы), в общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2), о чем свидетельствует п. 15 генерального плана, схема (карта) улично-дорожной сети, транспортных инженерных сооружений, п. 6 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлены основные принципы земельного законодательства. В пункте 8 данной статьи в качестве принципа земельного законодательства указано деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к общественно-деловым зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур.

Согласно пункту 6 статьи 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки, предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

Представленный в материалы дела графический план (т.1 л.д. 64), а также выкопировка из генерального плата в составе приложения к письму Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар от 16.01.2018 N 29/245, свидетельствуют о том, что территория, в пределах которой расположен спорный земельный участок, предназначена для формирования улично-дорожной сети.

Из представленных документов территориального планирования видно, что к видам разрешенного использования общественно-деловой зоны местного значения (ОД.2) относится, в том числе земельные участки (территории) общего пользования. В описании такого значится: размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, поездов, малых архитектурных форм благоустройства.

На основании изложенного, спорный земельный участок ограничен в обороте, а значит, не подлежит приватизации.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу они сводятся к переоценке исследованных арбитражным судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка в собственность соответствует нормам земельного и градостроительного законодательства, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, как собственника объекта недвижимости.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 по делу N А32-972/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко