Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 12АП-972/18

г. Саратов

27 февраля 2018 г.

Дело N А12-34396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2017 года по делу N А57-34396/2017 (судья М.Ю. Наумова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (ОГРН 1153435000157, ИНН 3435116831)

к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского

округа-город Волжский Волгоградской области в лице отдела муниципального жилищного контроля (ИНН 3435110565, ОГРН 1043400050759)

третьи лица: администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706), Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)

о признании недействительным предписания,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (далее - ООО "МПЖХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 09.08.2017 N 740-л/2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2017 года в удовлетворении требований отказано.

ООО "МПЖХ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым пункт 2 предписания N 720-л/2017 от 09.08.2017 признать недействительным.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника отдела ЖК администрации г. Волжский от 07.07.2017 N 740-л/2017 с целью проверки доводов обращении жителей многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пионерская, д. 8а, проведена внеплановая документарная проверка ООО "МПЖХ", по результатам которой составлен акт проверки от 09.08.2017 N 50-л/2017.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения обществом требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее -Правила N 491), при начислении платы за коммунальные услуги "горячее водоснабжение", "электроснабжение".

09.08.2017 отделом ЖК администрации г. Волжский ООО "МПЖХ" выдано предписание N 740-л/2017 об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому обществу надлежит в срок до 18.10.2017 произвести корректировку платы за коммунальные услуги по электроснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды потребителям, проживающему в многоквартирном доме по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пионерская, д. 8а, с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг за период с январь-май 2017 года.

ООО "МПЖК", полагая, что выданное отделом ЖК администрации г. Волжский предписание от 09.08.2017 N 740-л/2017 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

В силу ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право меры по предотвращению таких нарушений.

В силу положений ч.1 ст. 14, ч. 1,3 ст. ст. 16, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон) проверка проводится при наличии оснований по распоряжению или приказу руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) поименованным в данном распоряжении или приказе должностным лицом с оформлением по ее результатам акта проверки установленной формы. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) обязательных требований проводившее проверку должностное лицо в пределах его полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений, которое прилагается к акту проверки.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 10.01.2014 N 12-ОД "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля " органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора в части осуществления надзора за соблюдением гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно действующему на момент выдачи предписания постановлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 02.12.2015 N 7922 "Об определении уполномоченного органа на организацию и осуществление государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа - город Волжский", органом, уполномоченным на организацию и осуществление государственного жилищного надзора на территории городского округа является отдел муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Следовательно, решение о проведении проверки принято уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий.

В ходе проверки органом муниципального контроля установлено, что ООО "МПЖК" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пионерская, д. 8а.

ООО "МПЖХ" указывает, что по адресу ул. Пионерская д. 8а, в г. Волжском Волгоградской области отсутствуют водоразборные устройства горячей воды, предусматривающие возможность потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД.

Согласно части 9.1. статьи 156 ЖК РФ, подпункту "л" пункта 11 Правил N 491 расходы коммунальных ресурсов в содержание общего имущества включаются, только если конструктивные особенности МКД предусматривают возможности их потребления. При отсутствии водоразборных устройств расходы холодной и горячей воды в плату за содержание общего имущества не включаются.

Однако ООО "МПЖХ" производилось начисление платы за коммунальный ресурс по горячей воде, потребляемый при содержании общего имущества в МКД N 8а по ул. Пионерская в г. Волжском Волгоградской области, за период с января по май 2017 года в объеме 4,116 куб.м. в месяц, рассчитанного исходя из норматива потребления.

Таким образом, начисления за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в МКД N 8а по ул. Пионерская за период с января по май 2017 года производилось в нарушение действующего законодательства, в связи с отсутствием водоразборных устройств горячей воды и составили 20,58 куб.м.

Согласно п.п. "л" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года (п. 29 Правил N 491).

В соответствии с п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

Следовательно, ООО "МПЖХ", приобретая коммунальный ресурс, используемый при содержании общего имущества, должно использовать объем в расчетном периоде, исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета, с начислением платы не выше норматива.

Таким образом, общий объем поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса должен соответствовать объему, зафиксированному общедомовым прибором учета.

В жалобе ООО "МПЖХ" указывает, что по адресу ул. Пионерская д. 8а водоразборные устройства горячей воды, предусматривающие возможность потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД отсутствуют.

Согласно ч.9.1. ст. 156 ЖК РФЧ п.п. "л" п. 11 Правил 491 расходы коммунальных ресурсов в содержание общего имущества включаются, только если конструктивные особенности МКД предусматривают возможности их потребления. При отсутствии водоразборных устройств расходы холодной и горячей воды в плату за содержание общего имущества не включаются.

Однако, ООО "МПЖХ" производилось начисление платы за коммунальный ресурс по горячей воде, потребляемый при содержании общего имущества в МКД N 8а по ул. Пионерская за период с января по май 2017 года в объеме 4,116 мЗ в месяц, рассчитанного исходя из норматива потребления (0,01-мЗ/м2*411,6м2).

Таким образом, начисления за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в МКД N 8а по ул. Пионерская за период с января по май 2017 года производилось в нарушение действующего законодательства, в связи с отсутствием водоразборных устройств горячей воды и составили 20,58 мЗ.

При этом ООО "МПЖХ" не учтено следующее, что если плата, рассчитанная исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета, ниже платы, рассчитанной исходя из норматива потребления, то именно она и должна предъявляться к оплате в расчетном периоде.

Данная позиция подтверждается позицией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России, отраженной в письме от 14.02.2017 N 4275-Ач/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещении", согласно которому размер расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме может быть менее размера норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Следовательно, в том случае, когда многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учетом, включение указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения может быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Таким образом, истцом допущено нарушение лицензионных требований в части начисления платы за коммунальные услуги по горячей воде, использованные для содержания общего имущества многоквартирного дома N 8а по ул. Пионерская г. Волжского, за период: январь-май 2017 года

Установив в ходе проверки факт неправомерного начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды, отдел муниципального жилищного контроля администрации обоснованно правомерно выдал в адрес ООО "МПЖХ" предписание об устранении выявленных нарушений.

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу ст. 65 АПК РФ лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Доказательств нарушения оспариваемым предписанием от 09.08.2017 N 740-л/2017 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие оспариваемого предписания закону ООО "МПЖХ" не представлено.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2017 года по делу N А57-34396/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников