Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-65761/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-60650/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

Судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 г. по делу N А40-60650/17, принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску Волкова Андрея Васильевича

к Открытому акционерному обществу "Машиноаппарат" (ОГРН 1027739499798),

с участием АО "Регистраторское общество "Статус", Коруновой Л.В., Корунова В.К., Кононенко Н.В., Кондратьевой Т.М. в качестве третьих лиц

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Трофимов А.А. по доверенности от 15.12.15;

от ответчика - Семенова К.В. по доверенности от 22.03.17 и Торшхоев А.М. по доверенности от 26.12.14

от третьих лиц - от Кононенко Н.В. - Симонов А.А. по доверенности от 30.01.17;

от Корунова В.К. - Симонов А.А. по доверенности от 31.01.17 и Семенова К.В. по доверенности от 19.04.17;

другие - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Волков А. В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Машиноаппарат" в котором просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Машиноаппарат", оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ОАО "Машиноаппарат" от 14.03.2017 б/н о досрочном прекращении полномочий и назначении генеральным директором общества Корунова В. К.

Определениями от 9.06.2017 и 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Корунова Л. В., Корунов В. К., Кононенко Н. В., Кондратьева Т. М. и АО "регистраторское общество "Статус".

Решением от 14.11.2017 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку суд неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;

представители ответчика, Кононенко Н.В. и Корунова В.К. возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 13.12.2017 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятых судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Обосновывая заявленное требование, истец указывал на то, что на внеочередном общем собрании участников общества от 14.03.2017 было принято решение, которое является недействительным, поскольку истец не был надлежащим образом извещен о данном собрании и не принимал в нём участия в собрании; также внеочередное общее собрание акционеров общества не созывалось советом директоров общества и истец был лишен права на выдвижение кандидатуры на должность единоличного исполнительного органа.

Из документов, представленных в деле, следует, что

- генеральным директором общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является Романович Д. А. с 10.03.2017, держателем реестра акционеров общества является АО "Статус" с 27.11.2014;

- 14.03.2017 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Корунова В. К. и об избрании генеральным директором общества сроком на 5 лет Корунова В. К.;

- согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 14.03.2017 б/н на собрании приняли участие Корунов В. К., Корунова Л. В. и Кононенко Н. В. с 2 523 голосами (56,98%) из 4 428 голосов (100%);

- к протоколу внеочередного общего собрания участников общества приложен протокол об итогах голосования на внеочередном общем собрании участников общества, в соответствии с которым функции счетной комиссии выполнял регистратор - АО "Регистраторское общество "Статус";

- Протокол внеочередного общего собрания участников общества подписан акционерами Коруновым В. К. (председательствующий собрания) и Коруновой Л. В. (секретарь собрания);

- Протокол об итогах голосования на внеочередном общем собрании участников общества подписан регистратором - АО "Регистраторское общество "Статус" (уполномоченный представитель регистратора - Мезрин А. А.);

- согласно списку лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества акционерами общества являются: Кононенко Н. В. - 1 1250 акций (голосов) - 28,23%; Корунов В. К. - 23 акции (голосов) - 0,52%; Корунова Л. В. - 1 250 акций (голосов) - 28,23%; АО Банк "Северный морской путь" - 1 905 акций (голосов) 43,02% (Волков А. В. - 30,94% и Кондратьева Т. М. - 535 акций (голосов) - 12,08%).

В суде первой инстанции, ответчик и третьи лица возражали против заявленного требования, ссылались на то, что пошли на процедурное нарушение в целях предотвращения большего ущерба Обществу и противостояния рейдерскому захвату Общества.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку:

- установил, что в собрании приняли участие 56,98% голосов от общего числа акционеров, протокол подписан председательствующим собрания и секретарем собрания (Коруновым В. К. и Коруновой Л. В.), также на собрании присутствовал представитель регистратора, который также подписал протокол об итогах голосования на внеочередном общем собрании участников общества;

- учел, что в деле представлен протокол от 27.09.2017 N С3-59-ЮЛ-17-12034/1020-1 по делу об административном правонарушении N С3-59-ЮЛ-17-12034, в соответствии с которым ЦБ РФ установлен факт нарушения порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества в части надлежащего уведомления акционера общества Волкова А. В. и что не оспаривается сторонами, однако, отклонил довод истца о неправомерности созыва внеочередного общего собрания участников общества, поскольку правом на проведение внеочередного общего собрания участников общества обладают акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее 10% голосующих акций (п. 8.11 устава общества);

- отклонил доводы истца о ненадлежащем извещении о внеочередном общем собрании акционеров общества и нарушение его права на выдвижение кандидатуры на должность генерального директора, поскольку оспариваемые решения приняты большинством голосов от общего числа акций акционеров, на котором приняли участие 56,98% голосов - кворум имелся для принятия по указанным вопросам повестки дня, и истец не мог повлиять на принятие решения, даже, если бы он участвовал в голосовании и выдвигал кандидатуру на должность генерального директора общества;

- в материалы дела представлен протокол годового общего собрания акционеров общества от 19.06.2017 б/г, согласно которому на собрании приняли участие акционеры общества Корунова Л. В., Корунов В. К. и Кононенко Н. В. (последующее одобрение спорного решения общего собрания) и на указанном годовом общем собрании акционеров общества приняты решения в том, числе о прекращении полномочий Корунова В. К. в качестве генерального директором общества и об избрании Корунова В. К. генеральным директором общества;

- решения от 19.06.2017 не признаны недействительными и не оспорены в судебном порядке, соответственно, оспариваемое решение по настоящему делу, в дальнейшем подтверждено;

- истцом не доказано и не приведено обоснований доводов в части причинения ущерба обществу и истцу, каки доказательства существенного нарушения прав истца (ст. 4 АПК РФ);

- принял во внимание постановление о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от 06.02.2017 старшим следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, в соответствии с которым, неустановленное лицо, имея умысел на хищение имущества в особо крупном размере в виде акций общества действуя от имени гражданина Республики Беларусь - Коломийца Д. В., представило в АО "Статус" документы, якобы, подтверждающие его полномочия на получение сведений об акционерах общества и получив, при таких обстоятельствах, 28.11.2016 в АО "Статус" список акционеров общества, неустановленное лицо, реализуя задуманное, в целях хищения имущества общества, направило почтовые отправления его акционерам, не содержащие вложений, создав тем самым видимость, якобы, надлежащего извещения их уведомления о дате и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров и годового общего собрания общества, то есть предприняв меры к неявке лиц для участия в данных собраниях с целью последующего незаконного отчуждения права собственности на акции общества в пользу третьих лиц. Однако, преступный умысел неустановленных лиц не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов; по вышеуказанным основаниям, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству и Романович Д. В. объявлен в розыск.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы, поскольку отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не отрицали факт нарушения корпоративной процедуры внеочередного общего собрания участников общества, однако действовали для предотвращения больших убытков, которые могли возникнуть для Общества и его участников, в том числе и самого истца.

Данная правовая позиция также подтверждается судебными актами по делам N N А40-82291/17 и А40-26784/17, вступившими в законную силу.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда и доводами ответчика и третьих лиц о том, что в данном случае, истец не доказал, чем именно нарушены его права; полагает, что заявленное требование носит формальный характер и не направлено н авоостановление или защиту нарушенного права, также учитывает дальнейшее подтверждение принятого решения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть расценены как являющиеся бесспорным основанием для отмены решения, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269 (п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 г. по делу N А40-60650/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова