Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 07АП-11878/17

г. Томск

22 февраля 2018 г.

Дело N А45-22478/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.И. Захарчука,

судей: Н.Н. Фроловой, Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Матыскиной

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Полевская Д.А., по доверенности от 28.12.2015, удостоверение;

от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области: Полевская Д.А., по доверенности от 19.10.2017, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (07АП-11878/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2017 по делу N А45-22478/2016 (судья Л.А. Кладова)

по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск

к ответчикам: 1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г.Новосибирск, 2. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,

с участием третьих лиц: 1. ФГКОУ ВО "Академия Следственного комитета Российской Федерации" Новосибирский филиал, г. Москва, 2.Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск, 3.Прокуратуры Новосибирской области, г. Новосибирск, 4. Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области "Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака", г. Новосибирск, 5. товарищества собственников жилья "074", г. Новосибирск, 6. Министерства Финансов Российской Федерации, г.Москва

о взыскании задолженности в размере 461 502 руб. 36 коп. за поставленную тепловую энергию, в период с 01.08.2012 по 06.11.2013, с уточнением исковых требований до взыскания задолженности в размере 321960 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО СИБЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее по тексту - ответчик 1, Территориальное управление) в Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 461 502 руб. 36 коп. за поставленную тепловую энергию, в период с 01.08.2012 по 06.11.2013.

Определением от 29.03.2017 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее по тексту - ответчик 2, Федеральное агентство).

Определением от 13.07.2017 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГКОУ ВО "Академия Следственного комитета Российской Федерации" Новосибирский филиал, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, Прокуратура Новосибирской области, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области "Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака", Товарищество собственников жилья "074", Министерство Финансов Российской Федерации.

Истцом изменен размер исковых требований до 321 960 руб. 41 коп., с учетом исключения из расчета исковых требований начислений за потребленную тепловую энергию в размере 139 541 руб. 95 коп., поставленную в нежилые помещения: площадью 599, 9 кв. м. (первый этаж) и 725,1 кв. м. (второй этаж), занимаемые ФГКОУ ВО "Академия Следственного комитета Российской Федерации" Новосибирский филиал за период с 01.08.2012 по 31.12.2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца счет казны Российской Федерации взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 20 426 руб. 57 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, АО "СИБЭКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что исчислять трехлетний срок исковой давности с даты, когда ему стало известно о факте пользования ответчиком спорными помещениями при рассмотрении дела N А45-2245/2015.

От Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области "Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

От Прокуратуры Новосибирской области и Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области "Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака" поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу от Территориального управления, в котором не соглашается с доводами жалобы, просит решение суда оставить в силе.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между АО "СИБЭКО" и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Новосибирской области "Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака" (абонентом) был заключен договор N 9545, согласно которому предметом договора является подача истцом и оплата абонентом принятой им тепловой энергии и горячей воды на условиях, определяемых настоящим договором.

Из пункта 2.1.1 договора N 9545 следует, что энергия подавалась для общежития, расположенного по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, дом 74.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 27.01.1999 N 65-Р, в редакции распоряжения ДИЗО от 12.03.2003 N 427-р за Колледжем на праве оперативного управления закреплено государственное имущество, в том числе, здание (общежитие) кирпичное 5-ти этажное, 1943 года постройки, общей площадью 8 178, 2 кв. м (с учетом уточнения), расположенное по адресу: город Новосибирск, проспект Красный, дом 74. Здание состоит из 2-х частей: жилой части общей площадью 3 329,4 кв. м, нежилой части площадью 4 321,4 кв. м, в том числе полезной площадью 4 183,3 кв. м, общая площадь расположенных в здании подвальных помещений, а также помещений с первого по пятый этаж, составляет (согласно экспликации) 7 650,8 кв. м, при этом разница в площадях помещений образовывается за счет уточнений площади помещений, а также за счет неотапливаемых технических помещений (например, чердачных).

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А45-2245/2015.

Помещения на 3 этаже (1-25) - площадью 760,4 кв.м., помещения на 4 этаже (1-42) - площадью 758,2 кв.м., а также помещения в подвале (1-25) - площадью 307,8 кв.м. в последствии были переданы ТУ Росимущества в Новосибирской области по акту приема-передачи имущества казны от 19.01.2012 во владение Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу.

Вышеуказанные помещения были возвращены в ТУ Росимущества в Новосибирской области по акту приема-передачи недвижимого имущества от 05.03.2013.

Впоследствии, 08.05.2013 на основании Распоряжения ТУ Росимущества в Новосибирской области от 27.03.2013 за N 139-р, вышеуказанные помещения отношений НСО (Приказ Департамента о внесении в реестр от 24.07.2013 за N 184).

Помещения на 3 этаже площадью 760,4 кв.м., помещения на 4 этаже площадью 758,2 кв.м., а также помещения в подвале площадью 307,8 кв.м. в период с 05.03.2013 по 07.05.2013 находились в управлении ТУ Росимущества в Новосибирской области.

Указанными помещениями потреблена тепловая энергия в период с марта 2013 года по май 2013 года, помещением 760,4 кв.м потреблено 35,7144 Гкал на сумму 33 582 руб. 50 коп., помещением 758, 2 кв.м потреблено 35,6109 Гкал на сумму 33 485 руб. 16 коп., помещением 307,8 кв.м потреблено 14,4567 на сумму 13 593 руб. 71 коп.

В период с 26.12.2011 по 06.11.2013 помещения площадью 648,8 кв.м., расположенные на 5 этаже здания, находились в введении Территориального управления Росимущества в Новосибирской области.

Данное обстоятельство подтверждалось Распоряжением ТУ Росимущества в Новосибирской области от 13.01.2012 за N 07-р, согласно которому помещения расположенные на 5 этаже, общей площадью 648,8 кв.м. (на поэтажном плане NN 1 -35) были закреплены за Прокуратурой Новосибирской области, однако переданы в пользование Прокуратурой Новосибирской области не были.

Указанными помещениями потреблена тепловая энергия в период с августа 2012 года по ноябрь 2013 года, помещением 648,8 кв.м потреблено 220,903 Гкал на сумму 213 610 руб. 39 коп.

Помещение на 5 этаже здания площадью 84,1 кв.м., было изъято из оперативного управления ГБПОУ "Новосибирский авиационный технический колледж" 26.12.2011.

На основании Распоряжения ТУ Росимущества в Новосибирской области N 42-р от 11.02.2013 (07.11.2013 за N 541 -р) данное помещение было передано по акту приема-передачи 07.11.2013 Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Таким образом, в период с 26.12.2011 по 07.11.2013 вышеуказанное помещение находилось в введении Территориального управления Росимущества в Новосибирской области.

Указанными помещениями потреблена тепловая энергия в период с августа 2012 года по ноябрь 2013 года, помещением 84,1 кв.м потреблено 28,634 Гкал на сумму 27 688 руб. 85 коп.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, задолженность ответчика в период с 01.08.2012 по 06.11.2013 составила 321960 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела А45-2245/2015, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2015 установлено, что Распоряжением Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области N 1110-р от 26.12.2011 из оперативного управления Ответчика (Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области "Новосибирский авиационный технический колледж" ) были изъяты нежилые помещения площадью 4 160,9 квадратных метра, а именно: помещения подвала NN 1-43; помещения 1 этажа NN 1-13, 21-52; помещения 2 этажа NN 1 - 52; помещения 3 этажа NN 1 - 25; помещения 4 этажа NN 1 -42; помещения 5 этажа NN 1 - 35.

В материалы дела представлены уведомления Ответчика (Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области "Новосибирский авиационный технический колледж" ) в адрес Истца от 03.07.2012 N 227, от 21.08.2012 N 255, 08.02.2013 N 45, в которых Ответчик сообщал Истцу о том, что спорные помещения выбыли из его владения, просил считать Договор расторгнутым с 01.08.2012 года. Указанные уведомления получены Истцом, Истец от расторжения Договора отказался.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как обосновано отмечено судом первой инстанции пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" предусматривает, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Обязательность проверки систем отопления так же закреплена положениями статьи 20 указанного Федерального закона, в связи с подготовкой к отопительному периоду.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2015 по делу N А45-2245/2015, и обоснованно отмечено судом первой инстанции, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав с момента получения уведомлений от 03.07.2012, от 21.08.2012, в которых предыдущий владелец помещений извещал Истца о расторжении договора, о выбытии помещений из его владения, а также исходя из того, что в спорный период за ответчиком было зарегистрировано право оперативного управления, соответствующие сведения являлись общедоступными, могли быть получены Истцом в ходе установления лица, являющегося владельцем спорных помещений, поскольку статьей 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными.

АО "СИБЭКО", являясь теплоснабжающей организацией, извещенное о намерении потребителя расторгнуть договор теплоснабжения, как профессиональный субъект отношений по теплоснабжению был обязан предпринять меры, направленные на установление надлежащего потребителя, либо на ограничение подачи тепловой энергии на соответствующий объект теплоснабжения.

Доводу истца со ссылкой на оспаривание распоряжения N 1110-р от 26.12.2011, также была дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: положения ненормативного правового акта не подлежат применению полностью или в части со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным. Таким образом, до указанной даты соответствующее распоряжение порождает определенные правовые последствия, в том числе - связанные с оплатой потребленных коммунальных ресурсов.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что истцу на момент конца 2012, начала 2013 годов было известно об оспаривании распоряжения N 1110-р от 26.12.2011. Данное обстоятельство не оспаривалось. Указанное также свидетельствует о том, что истцу было известно о владельце помещений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, с учетом заявленного требования, с учетом пропуска срока исковой давности суд правомерно удовлетворил требование АО "СИБЭКО" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом на сумму 20 426 руб. 57 коп. за поставленную тепловую энергию в октябре 2013 г. (17022 рубля 13 копеек), ноябре 2013 года (3404 рублей 44 коп.,) помещениями 648,8 кв.м и 84,1 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2017 по делу N А45-22478/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

Н.Н. Фролова Е.В. Кудряшева