Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2007 г. N 19АП-5021/07

г.Воронеж

05 декабря 2007 г.

Дело N А64-5847/07-21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

Судей Безбородова Е.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ФНС России, ООО "Аван-Тойз" представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2007 г. о возвращении искового заявления по делу N А64-5847/07-21 (судья Краснослободцев А.А.), по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Аван-Тойз", г.Тамбов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Аван-Тойз", г.Тамбов.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2007 года по делу N А64-5847/07-21 заявление Федеральной налоговой службы России возвращено.

Не согласившись с состоявшимся определением, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой сослалась на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, просило определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представители ФНС России и ООО "Аван-Тойз" не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, возвращая заявление уполномоченного органа на основании п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, в том числе доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника или вследствие оспаривания сделок должника.

Кроме того, уполномоченным органом не представлено доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном п. 1 ст. 21.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из материалов дела следует, что бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Аван-Тойз" не представляется с 2004 года, коммерческая деятельность не ведется, операции по расчетным счетам не осуществляются.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Из заявления уполномоченного органа следует, что должник отвечает признакам отсутствующего должника.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Действующим законодательством предусмотрен порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, закрепленный в ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", соблюдение, которого обязательно для регистрирующего органа.

В силу п. 3 указанной нормы решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Соблюдение приведенного порядка в качестве предварительной процедуры обязательно в том случае, если уполномоченный орган намерен заявить требования о наличии у должника долга по обязательным платежам. Наличие такого долга может являться основанием для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника тогда, когда иные кредиторы не заявили о своих требованиях, а налоговый орган представил доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В данном случае упомянутые доказательства налоговым органом не представлены, в связи, с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения на основании п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аван-Тойз".

На момент вынесения оспариваемого Определения суда от 04.10.2007 уполномоченным органом доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке представлены не были.

По смыслу Закона о регистрации сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 04.10.2007 года о возвращении заявления уполномоченного органа принято в соответствии с нормами материального права и отмене не подлежит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия суда апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, частью 4 пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2007 г. по делу N А64-5847/07-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Е.А. Безбородов В.М. Баркова