Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 11АП-1811/18

г. Самара

01 марта 2018 г.

Дело N А65-30485/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.02.2018 в помещении суда апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Федерации по Республике Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2017 по делу N А65-30485/2017 (судья Кириллов А.Е.), принятое по исковому заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Федерации по Республике Татарстан" (ОГРН 1061655009217, ИНН 1655104997), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Стар" (ОГРН 1131690077276, ИНН 1614008420), г.Казань, о взыскании,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Федерации по Республике Татарстан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Стар" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 25785 руб. 47 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2017 по делу N А65-30485/2017 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просил отменить указанное судебное решение и удовлетворить заявленные им требования. По мнению истца, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Ответчик апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 22.08.2016 N МСЧ- 274/16, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать ответчику (заказчику) товар - спецодежду согласно спецификации (приложение N 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался оплатить товар в порядке, установленном контрактом.

В спецификации указаны наименование, характеристики товара, цену за единицу товара, количество и общая стоимость товара - 349647 руб. 90 коп.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставка товара должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта.

Таким образом, поставщик должен был передать заказчику товар в срок до 22.09.2016.

Согласно пункту 4.1 контракта приемка-передача товара осуществляется представителями сторон с составлением и подписанием акта приемки-передачи, товарных накладных или иных документов, подтверждающих приемку-передачу товара в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, подписанная сторонами товарная накладная является достаточным доказательством приемки-передачи товара.

Как видно из материалов дела, поставщик передал заказчику предусмотренный контрактом товар на общую сумму 349647 руб. 90 коп. по товарным накладным от 20.09.2016 N 205 и N 206, которые подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены оттисками их печатей.

Таким образом, поставщик, передав заказчику товар в установленный контрактом срок, исполнил свое обязательство по контракту.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела не подтверждается довод истца о поставке части товара 06.12.2016, то есть по истечении установленного срока поставки.

Ссылку истца на акты от 20.09.2016 и от 06.12.2016 суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку эти акты составлены истцом в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика.

Согласно пункту 4.5 контракта замена товара с дефектами и недостатками, выявленными в процессе приемки-передачи, осуществляется поставщиком за свой счет в течение двух дней со дня поступления от заказчика мотивированной претензии.

Между тем истец не представил доказательств направления ответчику мотивированной претензии по поводу дефектов и недостатков переданного товара.

Суд первой инстанции также принял во внимание показания свидетелей Абдуллиной Р.М. и Натфуллиной А.Р., которые пояснили, что после оформления товарных накладных от 20.09.2016 N 205 и N 206 стороны по взаимной устной договоренности и без оформления каких-либо документов заменили поставленные халаты одного дизайна на халаты другого дизайна.

Таким образом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания истец не представил доказательств наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 25785 руб. 47 коп. за просрочку поставки товара.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и принял обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года по делу N А65-30485/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова