Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 04АП-1087/18

г. Чита

5 марта 2018 г.

Дело N А10-5259/2017

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Евдошиной Татьяны Викторовны на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2017 года по делу N А10-5259/2017 по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) (местонахождение: Великобритания) в лице некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" к индивидуальному предпринимателю Евдошиной Татьяне Викторовне (ОГРНИП 309382024300050, ИНН 382000085617) о взыскании 20 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек,

установил:

заявитель апелляционной жалобы - Евдошина Татьяна Викторовна, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2017 года по делу N А10-5259/2017 (резолютивная часть), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на неизвещение его о месте и времени судебного разбирательства. Считает, что процессуальный срок подлежит восстановлению.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 21.02.2018, т.е. с пропуском установленного срока на ее подачу.

Довод заявителя жалобы в обоснование пропущенного срока судом апелляционной инстанции не может быть принят в качестве уважительной причины, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 21.09.2017.

Копии судебных актов были направлены ответчику по адресу: г. Улан-Удэ, улица Маяковского, 1-155, согласно адресной справке от 01.11.2017. Однако указанная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи с отметками об истечении срока хранения.

Из копий конвертов N 67000815912197, 67000817898253 с отметками о возврате "истек срок хранения" следует, что извещения о поступлении в адрес ответчика заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не обеспечил получение поступающей судебной корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, апелляционная жалоба Евдошиной Татьяны Викторовны подлежит возвращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Евдошиной Татьяны Викторовны на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2017 года по делу N А10-5259/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.Н. Скажутина