Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-70780/17

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-7852/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехМастер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года по делу N А40-7852/17, принятое судьёй Н.А. Чекмаревой

по иску: АО "Мосводоканал"

к ответчику: ООО "ТехМастер"

3-и лица: ООО "Аргонавто", ГБУ "МФЦ" г. Москвы.

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Маланчук И.Г. по доверенности от 31.12.2017 г. N (30)01.16-9/18;

от ответчика: Козуб Е.А. по доверенности от 01.01.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Техмастер" задолженности в размере 185177 рублей 79 копеек, с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 08.06.2017 г. судом принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техмастер" к Акционерному обществу "Мосводоканал" об обязании АО "Мосводоканал" платежи, поступившие за март и апрель 2016 г., некорректно зачисленные под кодом ООО "АРГОНАВТО" за услуги "холодное водоснабжение" и "водоотведение", зачесть с договора ООО "АРГОНАВТО" на договор ООО "ТехМастер" в счет обязательств, согласно пп.3.2 п.3 договора N 241171 от 10.12.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Техмастер" (ОГРН 1095047004172) в пользу Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250) 185177 рублей 79 копеек, в также расходы по госпошлине в размере 6555 рублей. В удовлетворении встречно иска отказано. Возвращено Акционерному обществу "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250) из федерального бюджета госпошлину в размере 1316 рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО "Техмастер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

АО "Мосводоканал" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции определено: что 10.12.2015 г. между АО "Мосводоканал" (истцом) и ООО "Техмастер" (ответчиком) заключён договор N 241171 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с условиями которого, истец обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды (п. 4.2.1 договора) и приём от ответчика сточных вод (п. 4.2.2 договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.4.1 договора); количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1 договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договору.

В силу п. 3.1 договора, расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы(далее по тексту -РЭК г.Москвы).

Судом правомерно определено, что в исполнение обязательств по договору, АО "Мосводоканал" произвело отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод за период с 01.03.2016 г. по 30.09.2016 г., что подтверждается показаниями приборов учета, счетами-фактурами.

В нарушение договорных обязательств ответчиком не оплачены отпущенная ОАО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приему стоков за период с 01.03.2016 г. по 30.09.2016 г. на сумму 185177 рублей 79 копеек.

Направленная в адрес ответчика истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, наличие задолженности подтверждено представленными истцом доказательствами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 185177 рублей 79 копеек, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781, 783 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

В обоснование исковых требований по встречному иску, ООО "Техномастер" ссылался на то: что он являлся управляющей компанией многоквартирных домов по адресам: г.Москва, ул.Ангарская,д.20 корп.2 и корп.3; что в связи в связи с поздней перекодировкой ЕПД на ООО "ТехМастер", ГБУ МФЦ района Западное Дегунино г.Москвы некорректно перечисляло через ПАО "Банк Москвы" плату за жилищно-коммунальные услуги от жителей в АО "Мосводоканал" за период с марта по апрель 2016 г. под кодом предыдущей управляющей компании- ООО "АРГОНАВТО", несмотря на то, что договор поставки с ООО "АРГОНАВТО" был прекращен с 29.02.2016 г.

Как указывал заявитель по встречному иску, в результате некорректных действий ГБУ МФЦ района Западное Дегунино г. Москвы, ООО "ТехМастер" не имеет возможности выполнить обязательства по договору в части подтверждения платы жителей за жилищно-коммунальные услуги за период с марта по апрель 2016 года, поскольку истцом не учтены все платежи, поступающие от населения в счет исполнения обязательств по договору через транзитный счет ПАО "Банк Москвы" без участия управляющей компании.

По мнению заявителя по встречному иску, связи с тем, что сведения обо всех поступивших через ПАО "Банк Москвы" денежных средствах за услуги холодное водоснабжение и водоотведение в период с 01.03.16г. по 30.04.2016 г. находятся в организации АО "Мосводоканал", необходимо перераспределить денежные средства, поступившие в указанный период под кодом ООО "АРГОНАВТО" на договор ООО "ТехМастер".

Суд первой инстанции, учитывая нормы ч. 1 ст. 4, ст. 11, 12 ГК РФ, правомерно отказал истцу по встречному иску в удовлетворении его иска, считая, что данный способ защиты, как обязание АО "Мосводоканал" платежи, поступившие за март и апрель 2016 г., некорректно зачисленные под кодом ООО "АРГОНАВТО" за услуги "холодное водоснабжение" и "водоотведение", зачесть с договора ООО "АРГОНАВТО" на договор ООО "ТехМастер" в счет обязательств, согласно пп.3.2 п.3 договора N 241171 от 10.12.2015 г. является не надлежащим.

Правомерно определено судом, что ООО "Техномастер" не представил доказательств в обоснование нарушения его прав и законных интересов со стороны АО "Мосводоканал"; не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 г.N 8787/08, выбор не надлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования по встречному иску являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме, с чем согласился апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств в обоснование нарушения его прав и законных интересов со стороны АО "Мосводоканал".

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ТехМастер" не доказало наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а поскольку, истребуемый определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 г. подлинный документ об оплате государственной пошлины не представлен, судом взыскана госпошлина по апелляционной жалобе с ответчика в пользу истца.

Заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности получить обратно сумму госпошлины на основании подлинного документа об оплате госпошлины с заявлением о возврате суммы госпошлины по данному документу.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 ноября 2017 года по делу N А40-7852/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТехМастер" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТехМастер"(ОГРН 1095047004172) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина