Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 09АП-67766/17

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А40-166502/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Росбет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017,

принятое судьей А.Б. Поляковой (17-1464) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-166502/17

по заявлению ООО "Росбет"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росбет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2017 N 126-Ю, которым общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2017 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Как следует из материалов дела, в действиях общества выявлены нарушения положения п.4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" в части неоприходования наличных денежных средств в кассовую книгу обособленного подразделения общества.

Факт выявленного в действиях общества правонарушения подтверждается собранными доказательствами.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.1 ст.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Следовательно, оснований для отмены постановления от 22.08.2017 N 126-Ю в судебном порядке не имеется.

Апелляционной суд отклоняет довод жалобы общества о том, что на момент проверки оно не имело возможности представить копии листов кассовой книги обособленного подразделения в связи с противоправными действиями сотрудников полиции.

В материалах дела имеются письма ГУ МВД России по г. Москве.

Из названных документов следует, что общество обратилось в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о возможном нарушении уголовно-процессуального законодательства должностными лицами Солнцевского МРСО г. Москвы при расследовании уголовного дела.

Каких-либо иных обстоятельств из названных документов установить невозможно.

Из содержания апелляционной жалобы фактически следует, что копии листов кассовой книги обособленного подразделения были изъяты в ходе производства выемки документов.

Между тем, суд отмечает, что копия протокола производства выемки документов обществом в материалы рассматриваемого дела не представлена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при производстве выемки документов, копии документов передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, о чем делается запись в протоколе (ст.15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности").

Принимая во внимание вышеизложенное, ссылка общества на то, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, подлежит отлонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-166502/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин