Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 12АП-15606/17

г. Саратов

28 февраля 2018 г.

Дело N А12-27961/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" Липиной Е.А., действующей на основании доверенности от 01.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2017 года по делу N А12-27961/2017 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 113Н, ОГРН 1133435000401, ИНН 3435302620)

к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (400131, г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 16, ОГРН 1023403435637, ИНН 3444050993) в лице филиала N 8 (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 1),

заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400), Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (400131, г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 16, ОГРН 1023403435637, ИНН 3444050993), инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (далее - ООО "УК "Жилище", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, орган фонда социального страхования, Учреждение) в лице филиала N 8 от 13.07.2017 N 64 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, обязании Учреждения в лице филиала N 8 устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "УК "Жилище".

Решением суда первой инстанции от 17 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "УК "Жилище" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "УК "Жилище" при исчислении страховых взносов применяло пониженные тарифы и представляло отчетность по форме РСВ-1 ПФР, указывая основным видом деятельности 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда", с шифром страхователя 121 (шифр при применении упрощенной системы налогообложения) на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка ООО "УК "Жилище" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 09.06.2017 N 64.

В ходе проверки орган фонда социального страхования пришел к выводу о необоснованном применении ООО "УК "Жилище" пониженного тарифа по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды ввиду неподтверждения факта осуществления деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда.

13.07.2017 ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение N 64 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 80418,57 руб. Кроме того, данным решением ООО "УК "Жилище" предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 402 092,88 руб., пени в сумме 94 461,94 руб.

Полагая, что решение Учреждения от 13.07.2017 N 64 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО "УК "Жилище" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учёта расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в переходный период 2011 - 2027 года установлены пониженные тарифы страховых взносов.

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчётах и может быть реализована только при соблюдении установленных в статье 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Согласно подпункту "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются, в частности управление недвижимым имуществом.

Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст принят и введён в действие ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) Общероссийской классификатор видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).

В соответствии с указанным постановлением Госстандарта России группировка 70.32 "управление недвижимым имуществом" включает "управление эксплуатацией жилого фонда" (группировка 70.32.1) и "управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), "деятельность по учёту и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка 70.32.3).

Группировка 70.32.1 "управление эксплуатацией жилого фонда" включает деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.

При этом для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации последней должно выполняться условие о том, что доля её доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объёме доходов.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой.

Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключённого в соответствии со статьёй 62 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются пределы ответственности управляющей организации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утверждённых Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации установил, что содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передаёт им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности, надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст код по ОКВЭД такой организации 70.32.1 "управление эксплуатацией жилого фонда".

ООО "УК "Жилище" при исчислении страховых взносов применяло пониженные тарифы, декларируя основным видом деятельности 70.32.1 - управление эксплуатацией жилого фонда.

В ходе проверки Учреждением установлено, что ООО "УК "Жилище", применяя упрощенную систему налогообложения, заключало договоры с собственниками помещений в многоквартирных домах на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предметом которых было выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (т. 1, л.д. 140-150).

Данные договоры заключались в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений, выбравших непосредственное управление многоквартирным домом (т. 2, л.д. 9-12).

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО "УК "Жилище" является подрядчиком по выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Указанная деятельность не связана с осуществлением заявленного им в качестве своего основного вида деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда".

Характер заключенных обществом договоров свидетельствует о том, что ООО "УК "Жилище", выполняя условия договоров, не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Заявителем не представлены договоры управления многоквартирными домами, заключенных между ООО "УК "Жилище" и собственниками жилых помещений, а также лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, являясь коммерческой организацией, ООО "УК "Жилище" оказывает услуги по договорам подряда для целей извлечения прибыли от предпринимательской деятельности и не ведёт деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем право на применение пониженного тарифа страховых взносов у общества отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении заявленных ООО "УК "Жилище" требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "УК "Жилище" указывает, что пункт 9.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.09.2014, предусматривал заключение договоров собственниками помещений только с управляющей организацией.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания от 12.04.2013 (т. 2, л.д. 9-12) договор управления, заключенный с ООО "УК "Жилище", расторгнут, выбран способ непосредственного управления домом, заключен договор на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества.

Заключение такого договора допускалось пунктами 1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.09.2014.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы ООО "УК "Жилище", приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "УК "Жилище" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2018 года обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Учитывая, что решение по делу состоялось не в пользу заявителя, то с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2017 года по делу N А12-27961/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев