Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 14АП-4961/18

г. Вологда

15 августа 2018 г.

Дело N А44-5213/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от арбитражного управляющего Фартушняка Александра Зиновьевича представителя Костылева В.А. по доверенности от 29.05.2018, от Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Вологодской области Семенова А.С. по доверенности от 27.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фартушняка Александра Зиновьевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 мая 2018 года по делу N А44-5213/2017 (судья Кузема А.Н.),

установил:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 31.08.2017 (резолютивная часть объявлена 31.08.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнер" (ОГРН 1135321004741, ИНН 5321163542, место нахождения: 173021, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55б; далее - Общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Фартушняк Александр Зиновьевич, являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

От Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области (ОГРН 1045300659986, ИНН 5321100630, место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 17, корп. 1; далее - Уполномоченный орган) 19.02.2018 в суд поступила жалоба, в которой она просила признать незаконным бездействие временного управляющего должника Фартушняка А.З., выразившееся в не проведении первого собрания кредиторов Общества.

Определением суда от 11.05.2018 жалоба Уполномоченного органа удовлетворена.

Арбитражный управляющий Фартушняк А.З. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что определением суда от 25.12.2017 на временного управляющего Общества была возложена обязанность отложить проведение первого собрания кредиторов на один месяц в связи с рассмотрением требований общества с ограниченной ответственностью "Энергетическое оборудование и технологии" (далее - Предприятие). Ссылается на то, что позиция относительно назначения собрания кредиторов доводилась арбитражным управляющим до сведения всех кредиторов, в связи с чем права Уполномоченного органа не нарушены.

В заседании суда представитель арбитражного управляющего Фартушняка А.З. поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Уполномоченный орган в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника и уполномоченным органам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Кредиторами и уполномоченными органами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном настоящим Законом и Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

На основании пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения и созывается временным управляющим в сроки и в порядке, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, рассмотрение вопроса о завершении процедуры наблюдения назначено судом на 25.12.2017.

В связи с нахождением в производстве заявления Предприятия о включении требования в реестр требований кредиторов должника суд определением от 25.12.2017 на основании пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве обязал временного управляющего должника Фартушняка А.З. отложить проведение первого собрания кредиторов на один месяц.

Таким образом, как верно отмечено судом, первое собрание кредиторов Общества должно было быть проведено не позднее 25.01.2018. Однако до указанной даты первое собрание кредиторов должника Фартушняком А.З. не было созвано и проведено.

Ссылка арбитражного управляющего на неопределенность в составе кредиторов должника ввиду находящегося на рассмотрении суда заявления Предприятия, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как после 25.12.2017 с ходатайством об отложении проведения собрания кредиторов с целью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, временный управляющий не обращался.

Более того, производство по рассмотрению заявления Предприятия было прекращено 16.02.2018.

Арбитражный суд определением от 21.03.2018 освободил Фартушняка А.З. от исполнения обязанностей временного управляющего Общества с 21.03.2018.

Определением от 09.04.2018 суд утвердил временным управляющим должника Стец Евгения Олеговича, являющегося членом ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Однако по состоянию на 21.03.2018 (дата освобождения Фартушняка А.З. от исполнения обязанностей временного управляющего Общества) первое собрание кредиторов должника так и не было созвано и проведено.

Доказательства наличия у Фартушняка А.З. объективных причин для не проведения первого собрания кредиторов в установленный срок в процедуре наблюдения в материалы дела не представлено.

Таким образом, не проведя первое собрание кредиторов Общества и не представив кредиторам отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, Фартушняк А.З. нарушил гарантированные Законом о банкротстве права уполномоченного органа и других лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, на получение необходимой информации об Обществе, его имуществе и деятельности арбитражного управляющего, поэтому данное бездействие обоснованно признано судом незаконным.

Выводы суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Апелляционная коллегия не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 мая 2018 года по делу N А44-5213/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фартушняка Александра Зиновьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева И.А. Чапаев