Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 12АП-829/18

г. Саратов

05 марта 2018 г.

Дело N А57-13061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Самохваловой А.Ю., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Антонова Д.А. (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2017 года по делу N А57-13061/2009, судья Кулапов Д.С.,

по заявлению ФНС России о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саратовская буровая компания" Антонова Д.А., выразившиеся в: непроведении расчетов с кредиторами, приведшее к затягиванию срока конкурсного производства; невнесении на депозитный счет нотариуса денежных средств для их последующего направления на погашение реестра требований кредиторов,

в рамках дела по заявлению ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская буровая компания", г. Саратов (ОГРН 1076450004960; ИНН 6450925342), юридический адрес: 410031, г. Саратов, ул. Московская, 55, кв. (оф.) 702, о признании должника несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2009 по заявлению ФНС России общество с ограниченной ответственностью "Саратовская буровая компания" (далее - ООО "Саратовская буровая компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Дронов Владимир Петрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2014 конкурсным управляющим ООО "Саратовская буровая компания" утвержден Тарасов Михаил Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2017 арбитражный управляющий Тарасов М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Саратовская буровая компания".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Антонов Д.А.

В Арбитражный суд поступила жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Саратовская буровая компания" Антонова Д.А., выразившиеся в: не проведении расчетов с кредиторами, приведшем к затягиванию срока конкурсного производства; не внесении на депозитный счет нотариуса денежных средств для их последующего направления на погашение реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2017 жалоба ФНС России удовлетворена.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий Антонов Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2017 года по делу N А57-13061/2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Апеллянт указывает на то, что: 1) с учетом финансирования ФНС россии упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в пределах 10 000 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, продление срока конкурсного производства не увеличивает расходы по делу; 2) права ФНС России не нарушаются, в связи с тем, что при распределении денежных средств, ФНС России не может на них рассчитывать; 3) внесение на депозит нотариуса денежных средств, требует дополнительных расходов.

ФНС России, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно представленному отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.11.2016 за время процедуры банкротства должника проведена инвентаризация имущества, составлена инвентаризационная опись от 15.06.2015.

В результате проведенной инвентаризации у должника выявлены активы в виде дебиторской задолженности - права требования к Пятаеву А.А. в сумме 2 077 тыс. руб., Дронову В.П. в сумме 2 094 тыс. рублей.

07.06.2016 проведена оценка имущества должника, в соответствии с которой рыночная стоимость дебиторской задолженности составила 188 000 тыс. рублей.

26.08.2016 собранием кредиторов принято решение о необходимости реализации дебиторской задолженности ООО "Саратовская буровая компания". Кроме того, 26.08.2016 утвержден Порядок продажи имущества должника, в соответствии с которым имущество выставляется на продажу одним лотом.

Согласно сообщению с сайта ЕФРСБ 18.10.2016 проведены открытые электронные торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника. Победителем проведенных торгов признано ООО "Рэнсом", предложившее максимальную цену 235 018, 75 рублей.

26.10.2016 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО "Рэнсом" принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие ООО "Саратовская буровая компания" права требования (дебиторская задолженность) к Пятаеву А.А. в сумме 2 077 144,46 руб., Дронову В.П. в сумме 2 933 725 руб. денежные средства, за вычетом суммы задатка, в размере 225 618 руб. не позднее 30 рабочих дней с даты заключения договора.

13.10.2016 ООО "Рэнсом" перечислило на расчетный счет должника задаток в размере 9 400, 75 рублей. Оставшаяся сумма денежных средств была оплачена ООО "Рэнсом" через кассу должника 10.01.2017.

Таким образом, к моменту утверждения 02.03.2017 Антонова А.Д. конкурсным управляющим, у Должника имелись денежные средства от реализации имущества.

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно части 1 статьи 142 закона о банкротстве, конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Тем самым Закон предусматривает не право, а обязанность конкурсного управляющею соразмерно погашать требования кредиторов, включенных в реестр требовании кредиторов в порядке очередности из конкурсной массы должника.

С учетом применения к ООО "Саратовская буровая компания" по заявлению ФНС России упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, денежные средства, составляющие конкурсную массу, подлежали направлению на расчеты с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться но ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Расчеты с кредиторами должны быть проведены до окончания срока конкурсного производства. При этом проведение расчетов с кредиторами является одним из завершающих мероприятий конкурсного производства. Следовательно, расчеты с кредиторами подлежат проведению в разумный, но максимально короткий срок. Превышение указанного срока должно презюмироваться неразумным, т.к. ведет к затягиванию процедуры банкротства.

По состоянию на 10.01.2017 все выявленное имущество должника, составляющее конкурсную массу, было реализовано, единственное мероприятие, которое необходимо было провести конкурсному управляющему Антонову А.Д., это проведение расчетов с кредиторами должника в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Из анализа карточки дела N А57-13061/2009 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.) следует, что срок конкурсного производства неоднократно продлевался по ходатайству конкурсного управляющего Антонова А.Д. по причине необходимости проведения расчетов с кредиторами должника.

С даты утверждения в качестве конкурсного управляющего должника (02.03.2017) Антонов Д.А. должен был, действуя добросовестно и разумно с целью скорейшего завершения процедуры банкротства, запросить необходимые реквизиты и провести расчеты с кредиторами должника, включенными в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто апеллянтом, мероприятия по получению у кредиторов должника реквизитов для погашения задолженности предприняты Антоновым А.Д. только с 22.08.2017, т.е. спустя 6 месяцев с момента утверждения его конкурсным управляющим должника.

Так, 22.08.2017 г. в целях распределения денежных средств между кредиторами второй очереди, направлены запросы лицам, перед которыми имеется задолженность, о предоставлении банковских реквизитов. Ответы в полном объеме не поступили.

26.10.2017 г. конкурсным управляющим в адрес Управления по вопросам миграции направлен запрос о предоставлении сведений о месте жительства кредиторов, по которым оно не известно или по которым кредиторы не получают корреспонденцию. В ответ на запрос поступил отказ в предоставлении данных сведений, в связи, с чем 15.12.2017 конкурсным управляющим подано ходатайство об истребовании указанных выше сведений судом.

Действий по проведению расчетов с кредиторами в период с 02.03.2017 по дату поступления жалобы на действия конкурсного управляющего, Антоновым Д.А. не предпринималось.

Вследствие этого, суд первой инстанции вынужденно продлевает процедуру банкротства должника, не имея возможности ее завершить вследствие не исполнения конкурсным обязанности по расчетам с кредиторами.

В обоснование довода апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав ФНС России конкурсный управляющий ссылается на то, что продление срока конкурсного производства не влечет увеличения суммы вознаграждения, размер которого в процедуре банкротства отсутствующего Должника, введенной по заявлению уполномоченного органа, является фиксированным и составляет 10 000 руб. за процедуру.

Данный довод оценивается апелляционной коллегией критически, исходя из следующего:

В соответствие с положениями Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", Приказа ФНС РФ N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" конкурсному управляющему не только выплачивается размер фиксированной суммы вознаграждения, но и компенсируются расходы в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствие с утвержденным перечнем.

Как обоснованно отмечено ФНС России, увеличение срока конкурсного производства вследствие бездействия конкурсного управляющего по расчетам с кредиторами увеличивает судебные расходы (почтовые, расходы на организацию собраний кредиторов).

Кроме того, если согласиться с позицией Антонова А.Д., то осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа может осуществляться бесконечно долго, что очевидно противоречило бы смыслу статьи 124 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 142 Закона о банкротстве, в случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

Данное требование статьи 142 Закона о банкротстве является императивным и его неисполнение является нарушением правил, установленных законодательством о банкротстве.

Документов, свидетельствующих о резервировании на счете нотариуса денежных средств, причитающихся конкурсным кредиторам ООО "Саратовская буровая компания", Антоновым А.Д. в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Доводы управляющего о разумности его бездействия ввиду риска увеличения текущих расходов на оплату услуг нотариуса судом отклоняются, поскольку принятие такой позиции также позволило бы конкурсному управляющему вести процедуру бесконечно долго.

При этом, апелляционная коллегия соглашается с доводом представителя уполномоченного органа о том, что расходы на оплату услуг нотариуса могли быть покрыты конкурсным управляющим из денежных средств, находящихся в конкурсной массе.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2017 года по делу N А57-13061/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.М. Степура