Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 17АП-328/18

г. Пермь

27 февраля 2018 г.

Дело N А50-28880/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой В.Ю.,

без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 15 декабря 2017 года, принятое судьей Неклюдовой А.А.

в порядке упрощенного производства, по делу N А50-28880/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края (ОГРН 1025900530215, ИНН 5902292745)

о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края (далее - агентство, ответчик) о взыскании неустойки на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за период с 09.02.2017 по 13.11.2017 в сумме 6 247,90 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 04.12.2017), с учетом определения об исправлении опечатки от 15.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Агентство полагает, что поскольку государственный контракт снабжения тепловой энергией в горячей воде со стороны общества "ПСК" подписан 22.09.2017, до указанной даты основания для оплаты полученной теплоэнергии отсутствовали. Оплата по государственному контракту произведена агентством в установленные сроки. Следовательно, требование о взыскании неустойки необоснованно.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором указал на то, что решение законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "ПСК" (теплоснабжающая организация) и агентством (потребитель) заключен государственный контракт N П10-5, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии. Данный контракт подписан с протоколом разногласий, протокол согласования разногласий к данному контракту в материалы дела не представлен.

В силу пункта 7.1 настоящий государственный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2014 и действует до 31.12.2016, а в части расчета - до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В период с декабря 2016 года по апрель 2017 года общество "ПСК" поставило на объект агентства (административное знание по адресу г.Пермь, ул. В. Каменского, 26) тепловую энергию. Такая тепловая энергия агентством принята, но в установленный срок в полном объеме не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

До рассмотрения спора по существу задолженность в сумме 62 271,75 руб. ответчиком погашена, в связи с чем истцом требования уменьшены до взыскания с агентства неустойки в сумме 6 247,90 руб. Такое уменьшение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался тем, что факт несвоевременной оплаты тепловой энергии материалами дела доказан.

Отклоняя доводы ответчика о том, что правовых оснований оплачивать потребленный ресурс в отсутствие государственного контракта у потребителя не имелось, арбитражный суд указал на то, что обязанность по оплате тепловой энергии возникла у ответчика в силу фактических договорных отношений.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение суда отмене не подлежит.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" судам рекомендовано исходить из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в случае отсутствия заключенного государственного контракта в период поставки (январь - апрель 2017 года), между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом N 190-ФЗ за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Ответчиком доказательства своевременной оплаты принятой в спорный период тепловой энергии не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, взыскание с него неустойки за период с 09.02.2017 по 13.11.2017 в сумме 6 247,90 руб. правомерно.

Довод жалобы о том, что в настоящем случае с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ответчик не имел правовых оснований для оплаты полученного ресурса в отсутствие заключенного с истцом государственного контракта, подлежит отклонению ввиду следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливаются Законом N 190-ФЗ.

Положения названного закона носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Приведенная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ (вопрос 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Таким образом, поскольку агентство как потребитель тепловой энергии не оплатило своевременно тепловую энергию теплоснабжающей организации, к отношениям сторон в настоящем случае подлежат применению положения Закона N 190-ФЗ, взыскание с ответчика неустойки на основании данного закона обоснованно.

Доводы о позднем подписании сторонами государственного контракта, не могут служить основанием для отказа во взыскании неустойки, учитывая, что действия по своевременному заключению контракта зависят исключительно от государственного заказчика, который обязан заблаговременно предпринять действия по заключению государственного контракта. Ответчиком не доказано, что им заблаговременно в адрес истца направлена соответствующая заявка. При этом, из апелляционной жалобы следует, что до истца доводилась ответчиком информация о необходимости заключении госконтракта (письма от 28.02.2017, от 07.07.2017), однако, спорный период, заявленный ко взысканию в рамках настоящего дела наступил значительно ранее (декабрь 2016 года) указанных ответчиком дат обращений.

Судом первой инстанции иск общества "ПСК" удовлетворен правомерно.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2017 года по делу N А50-28880/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Назарова