Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 13АП-4066/18

г. Санкт-Петербург

05 марта 2018 г.

Дело N А21-7851/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4066/2018) Управления Пенсионного фонда России в городе Калининграде (межрайонное) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2018 по делу N А21-7851/2017 (судья Кузнецова О.Д.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Ангелис"

к Управлению Пенсионного фонда России в городе Калининграде (межрайонное)

о признании недействительным решения

установил:

Общество ограниченной ответственностью "Ангелис" (ОГРН 1023900992235, ИНН 3906070468, место нахождения: 236000 г.Калининград, пр-кт Мира, д. 33, офис 35) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (ОГРН 1023900588690, ИНН 3904042472, место нахождение: 236016 г. Калининград, ул. 9 апреля, 32 а) (далее - Управление) о признании недействительным решения от 30.05.2017 N 049S19170006912 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательно пенсионного страхования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.01.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Общества проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Проверкой выявлено нарушение Обществом законодательства, о чем составлен акт N 049S18170005546 от 19.04.2017 г. и вынесено оспариваемое решение, которое обжаловано Обществом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление Общества, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.

На основании пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, указанная норма статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управление, указав в решении на непредставление исходной формы СЗВ-М за июль 2016 г. и представление только 10.04.2017 г. дополняющей формы на 116 застрахованных лиц, тем не менее квалифицировало правонарушение как предоставление неполных (недостоверных) сведений.

Представление формы СЗВ-М за июль 2016 г. Обществом 10.04.2017 г., т.е. с нарушением срока в отношении 116 застрахованных лиц, не оспаривается заявителем.

Также им указывается на исправление недостатков отчетности в связи с уведомлением Управления о таковых в установленный срок.

Таким образом, установленное правонарушение подлежит квалификации как непредставление сведений в установленный срок в части 116 застрахованных лиц.

Квалификация его как представление неполных (недостоверных) сведений является ошибочной.

Как правильно указал суд первой инстанции, делая вывод о представлении страхователем неполных сведений, Фонду следовало учесть, что непредставление сведений о конкретном застрахованном лице (лицах) за расчетный период, и представление сведений об этом работнике (работниках) в составе сведений о застрахованных лицах формы СЗВ-М (дополняющая) от 10.04.2017 не может квалифицироваться как представление неполных сведений о застрахованных лицах.

Таким образом, у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При таких обстоятельствах суд правомерно отменил оспариваемое решение в связи с ошибочной квалификацией правонарушения.

Данная правовая позиция изложена в судебных актах, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 301-КГ16-18468 от 11.01.2017 г.

Кроме того, согласно п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2018 по делу N А21-7851/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева