Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 09АП-70768/17

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А40-117915/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк "ВПБ" (АО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года по делу N А40- 117915/17, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю., по иску БАНК "ВПБ" (АО) к ответчику ООО "СИТИ-ЛАЙН" о взыскании 272 566 926,03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Банк "ВПБ" (АО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СИТИ-ЛАЙН"о взыскании задолженности по кредитному договору N К-1108/2016 от 30.06.2016 в общей сумме 272 566 926,03 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года по делу N А40- 117915/17 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 230 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 766 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору и неустойки, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Конкурсным управляющим БАНК "ВПБ" (АО) в рамках исполнения своих обязательств было выявлено, что между Банком и ООО "СТАР-М" был заключен Кредитный договор N К-1108/2016 от 30.06.2016 в рамках которых Банком на расчетный счет ООО "СИТИ-ЛАЙН" были перечислены денежные средства в сумме 230 000 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету ООО "СИТИ-ЛАЙН", в графе "назначение платежа" которой указано: "Выдача кредита ООО "СИТИ-ЛАЙН по договору N К-1108/2016 от 30.06.2016".

Однако ООО "СИТИ-ЛАЙН" не были исполнены в полном объеме обязательства по возврату денежных средств (кредита), в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 18.04.2017 с требованием погасить задолженность по кредитному договору N К-1108/2016 от 30.06.2016, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитными средствами и пени, оставленная ООО "СИТИ-ЛАЙН" без удовлетворения.

Как указал истец, документы, подтверждающие обоснованность перечисления БАНК "ВПБ" (АО) денежных средств в пользу ООО "СИТИ-ЛАЙН" в указанной сумме, у него отсутствуют.

Согласно расчету истца, по состоянию на 19.04.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет 272 566 926,03 руб., из которой: 230 000 000 руб. - основной долг по кредитному договору; 39 546 984,06 руб. - проценты за пользование кредитом; 3 019 941,98 руб. - пени за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по кредиту, а также штрафных санкций, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку истцом не представлен кредитный договор, не представляется возможным считать согласованными размеры неустойки за просрочку платежа, а также процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года по делу N А40- 117915/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов О.О. Петрова