Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 10АП-499/18

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А41-4538/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Эталон" (ИНН 5027230233, ОГРН 1155027007046) - Барков Н.В. представитель по доверенности от 09.01.2018 г., Комбарова А.В. представитель по доверенности от 09.01.2018 г.,

от ООО "Торговая фирма Русское поле" (ИНН 5027011337, ОГРН 1025003215214) - Арутюнова И.В. представитель по доверенности от 08.02.2018 г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 5027230233, ОГРН 1155027007046) на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 года по делу N А41-4538/17 принятое судьей Ю.Г. Богатиной,

по иску ООО "Эталон" к ООО "Торговая фирма Русское поле" об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 и взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон"), обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма Русское поле" (далее - ООО "Торговая фирма Русское поле") с требованием - обязать ООО "Торговая фирма Русское поле" в десятидневный срок после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 обшей площадью 38 кв.м, состоящую из трех частей, местоположение границ которых указаны в заключении экспертов от 17.04.2017 N 013271/8/77001/132017/А41-4538/17, в том числе от частей строений торговых павильонов, координаты поворотных точек, длины линий наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 согласно заключению экспертов от 17.04.2017 N 013271/8/77001/132017, путем их демонтажа и перемещения их за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512;

- указать в решении суда по данному делу, что ООО "Эталон" вправе осуществить демонтаж с принадлежащего ООО "Эталон" на праве собственности части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 обшей площадью 38 кв.м, состоящую из трех частей, местоположение границ которых указаны в заключении экспертов от 17.04.2017 N 013271/8/77001/132017/А41-4538/17, в том числе частей строений торговых павильонов, координаты поворотных точек, длины линий наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 которых согласно заключению экспертов от 17.04.2017 N 013271/8/77001/132017/А41-4538/17 и перемещение их за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512, самостоятельно за счет ООО "ТФ Русское поле" со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ООО "ТФ Русское поле" не исполнит решение в течение установленного срока;

- взыскать с ООО "ТФ Русское поле" в пользу ООО "Эталон" неосновательное обогащение в размере 85123,33 руб. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 общей площадью 38 кв.м в период с 21.09.2016 по 02.11.2017;

- взыскать с ООО "ТФ Русское поле" в пользу ООО "Эталон" денежную сумму в размере 30000 руб., уплаченные за выполнение услуг по оценке рыночной стоимости права пользования земельным участком;

- взыскать с ООО "ТФ Русское поле" в пользу ООО "Эталон" денежную сумму в размере 92100 руб., уплаченные за проведение землеустроительной экспертизы; - взыскать с ООО "ТФ Русское поле" в пользу ООО "Эталон" денежную сумму в размере 40000 руб., уплаченные за проведение экспертизы по определению рыночной стоимости права пользования земельным участком;

- возвратить ООО "Эталон" с депозитного счета Арбитражного суда Московской области не востребованную сумму в размере 3900 руб.;

- взыскать с ООО "ТФ Русское поле" в пользу ООО "Эталон" уплаченную госпошлину в размере 10454 руб.

- возвратить ООО "Эталон" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4479 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 года по делу N А41-4538/17 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Торговая фирма Русское поле" в пользу ООО "Эталон" взыскано неосновательное обогащение в размере 85123,33 руб. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 за период с 21.09.2016 по 02.11.2017., 71277 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Эталон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявили ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд отказывает в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 данной статьи).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Указание в исследовательской части Заключения экспертов от 17.04.2017 N 013271/8/77001/132017/А41-4538/17 на объекты с кадастровыми номерами 50:27:0030239:125 и 50:27:0000000:55206 суд обоснованно признал технической ошибкой при оформлении заключения, которая не повлияла на суть исследования и выводов. Исходя из содержания поставленных судом вопросов, экспертами сделан вывод о нахождении частей зданий на участках пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010109:31512. Вопрос об определении характерных точек границ объектов недвижимого имущества вне пересечения границ объектов судом не ставился, предметом судебной экспертизы не является.

Заключения экспертов от 17.04.2017 N 013271/8/77001/132017/А41- 4538/17, подготовленное АНО "Центр земельных экспертиз" отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы обоснованно приняты в качестве доказательства.

Несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

В ходатайстве о проведении повторной экспертизы заявитель не обосновал надлежащим образом порочности экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а предлагал лишь поставить иные вопросы перед экспертом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2015 и кадастровому паспорту от 15.01.2016 ООО "Эталон" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 площадью 7125 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под здание нежилого назначения (объект торговли), под автостоянку, под благоустройство и озеленение, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В кадастровой выписке отражено, что смежным с земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 является земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:14 площадью 2480 кв.м с видом разрешенного использования - для общественно-делового и гражданского строительства, принадлежащий ООО "Торговая фирма Русское поле" на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.07.2016 и свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2003.

Согласно кадастровой выписке от 04.07.2016 граница земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:14 установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела также усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:14 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "ТФ Русское поле", в том числе нежилое здание павильона N 5 с кадастровым номером 50:22:0010109:25831, нежилое здание павильона N 2 с кадастровым номером 50:22:0010109:25834, нежилое здание гаража с кадастровым номером 50:22:0010109:25840.

ООО "Эталон" выявлен факт использования части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 путем самовольного занятия такого участка, поскольку здания павильона N 5 с кадастровым номером 50:22:0010109:25831, павильона N 2 с кадастровым номером 50:22:0010109:25834 и гаража с кадастровым номером 50:22:0010109:25840 частично расположены в границах земельного участка ООО "Эталон". Претензией от 30.08.2016 N 09/15-02 ООО "Эталон" предложил ООО "ТФ Русское поле" освободить земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 от самовольно возведенных зданий.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и спорные объекты недвижимости не демонтированы, ООО "Эталон" обратилось в арбитражный суд с требованиями об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Эталон" избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем требования об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 и демонтаже торговых павильонов является необоснованным и не подлежит удовлетворению. При этом указал, что оснований пользоваться частью земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 общей площадью 38 кв.м у ООО "ТФ Русское поле" не имеется и взыскал неосновательное обогащение.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Эталон" указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства правомерного использования спорного земельного участка.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации). Действующее земельное законодательство не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений, поскольку их использование без надлежащего оформления нарушает принципы земельного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2017 в целях установления факта пересечения границ земельных участков и/или пересечения границ участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 с границами объектов недвижимости ответчика назначена по делу землеустроительная экспертиза, проведение которой поручил НП "Федерация судебных экспертов" АНО "Центр земельных экспертиз" экспертам Пашко А.И., Чистякову Д.А., Аксиненко А.В., Карташову В.Ю.

Перед экспертами суд поставил следующие вопросы: - определить местоположение границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:14, расположенного но адресу: Московская область, Люберецкий район, ул. Инициативная, д. 28, одновременно являющихся границами другого земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, ул. Инициативная, с указанием на плане координат характерных точек таких границ;

- определить, имеется ли пересечение, наложение границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:14, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, ул. Инициативная, д. 28, с границами земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, ул. Инициативная, если имеются, то обозначить на плане, какова площадь и границы такого пересечения, наложения земельных участков;

- определить площадь и координаты характерных точек контура зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, частей таких объектов, которые располагаются в границах пересечения, наложения границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:14, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, ул. Инициативная, д. 28, с границами земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, ул. Инициативная, с указанием на плане координат характерных точек контура таких объектов, а также их перечня с описанием..

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено Заключение экспертов от 17.04.2017 N 013271/8/77001/132017/А41-4538/17, в котором эксперты АНО "Центр земельных экспертиз" установили, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:14 граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010109:31512, графическое изображение фактических границ земельных участков и координаты границ отражены в таблице 1 и на чертеже 1 заключения.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:14 накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 в трех участках наложения. Описание границ участка наложения 1 представлена в таблице 2. Площадь наложения N 1 составляет 30 кв.м. Описание границ участка наложения N 2 представлена в таблице 3. Площадь наложения N 2 составляет 5 кв.м. Описание границ участка наложения N 3 представлена в таблице 4. Площадь наложения N 3 составляет 3 кв.м. Конфигурация границ участков наложения представлена на Чертеже 2.

Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 пересекает часть строений торговых павильонов. Конфигурация наложения представлена на Чертеже 3.

Описание границ наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 на торговый павильон N 1 представлено в таблице 5. Площадь наложения составляет 9 кв.м. Описание границ наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 на торговый павильон N 2 представлено в таблице 6. Площадь наложения составляет 9 кв.м.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Материалами дела, в том числе выводами экспертов, подтверждается факт пересечения границ зданий павильонов с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25831, 50:22:0010109:25834 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512, общая площадь наложения составляет 38 кв.м.

При этом заявленные требования ООО "Эталон" основаны на факте самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 ввиду реконструкции зданий павильонов.

При этом доказательств реконструкции зданий с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25831, 50:22:0010109:25834 в материалы дела не представлено.

Право собственности на указанные нежилые здания зарегистрировано и не оспорено, что подтверждается наличием в ЕГРН регистрационных записей от 17.08.2012 N 50-50-22/072/2012-070 и от 22.08.2012 N 50-50-22/072/2012-130.

Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 поставлен на кадастровый учет 13.04.2015, то есть после государственной регистрации права собственности ООО "ТФ Русское поле" на здания торговых павильонов.

,Кроме того, доказательств, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25741, из которого сформирован участок истца, был свободным от зданий и строений в материалах дела не имеется.

Согласно кадастровой выписке от 11.02.2015 земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25741 также поставлен на кадастровый учет после регистрации права ответчика на павильоны N N 2, 5 - 18.07.2013, сведений о предыдущих кадастровых номерах либо о формировании участка из другого земельного участка не имеется.

Как установлено в пункте 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и установленных фактических обстоятельств спора, суд не находит оснований для признания зданий павильонов с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25831, 50:22:0010109:25834 самовольными постройками и, как следствие, частичное их нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 самовольным занятием такого участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, являются уникальными характеристиками объекта недвижимости, подлежащими внесению в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ.

Государственная регистрация права на земельный участок подтверждает вещное право титульного владельца на такой участок в границах и площади, установленных в правоустанавливающих и правоудостоверяющих границах.

Между тем, доказательств признания за ООО "Эталон" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 в границах, предполагающих пересечение границ нежилых зданий с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25831, 50:22:0010109:25834, принадлежащих ответчику, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требования об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010109:31512 и 50:22:0010109:14 либо об установлении смежной границы таких участков, исключающей пересечение с расположенными на них объектами, в рамках настоящего дела не заявлено.

Таким, образом, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Эталон" избран ненадлежащий способ защиты права, является обоснованным..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ. В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

ООО "ТФ Русское поле" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:14 и расположенных на нем объектов недвижимости, в том числе зданий с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25831, 50:22:0010109:25834.

При этом формирование и регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 ООО "ТФ Русское поле" не оспорено, право на часть земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512, на которой расположены спорные торговые павильоны, за ответчиком в установленном порядке не признано, спор о границах участков не разрешен.

Доказательств заключения ООО "ТФ Русское поле" договора аренды земельного участка с ООО "Эталон" либо предыдущим собственником земельного участка в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик в спорный период не может быть отнесен к плательщикам земельного налога, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения, поскольку не являлся зарегистрированным обладателем вещных прав в спорный период.

В этой связи оснований пользоваться частью земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 общей площадью 38 кв.м у ООО "ТФ Русское поле" не имеется.

Определением от 18.09.2017 суд назначил судебную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 площадью 38 кв.м, определенной заключением эксперта от 17.04.2017, проведение которой поручил АНО "Независимое экспертно- оценочное бюро" экспертам Левину А.Е., Филипасу А.П. По итогам экспертизы в материалы дела представлено Заключение эксперта от 25.09.2017 N ЭС-043, в котором установлено, что рыночная стоимость права пользования частью земельного участка 50:22:0010109:31512 площадью 38 кв.м составляет 76152 руб. в год или 6346 руб. в месяц.

Суд, исследовав Заключение экспертов от 25.09.2017 N ЭС-043, подготовленное АНО "Независимое экспертно-оценочное бюро", с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, отражены методика и технология исследования. В заключении имеются сведения об образовании, квалификации и стаже работы экспертов, указано место проведения экспертизы (титульная страница заключения и с. 7). Обосновано применение подходов и методов, указано на опосредованное изучение объекта оценки и применяемых аналогов, отражено описание аналогов, сопоставимых по площади и характеристикам со ссылками на источник информации.

Исходя из выводов Заключения экспертов от 25.09.2017 N ЭС-043, ООО "Эталон" просит взыскать с ООО "ТФ Русское поле" неосновательное обогащение за период с 21.09.2016 по 02.11.2017 в сумме 85123,33 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в данной части.

Допущенные в обжалуемом судебном акте ошибки (опечатки) не привели к принятию незаконного решения и могут быть устранены путем вынесения определения в порядке ст. 179 АПК РФ по заявлению лица участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя, другого исполняющего решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 года по делу N А41-4538/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Эталон" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 90 000 рублей уплаченные по платежному поручению N 60 от 20.02.2018 по следующим реквизитам: получатель: Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН: 5027230233, КПП:502701001), расчетный счет N 40702810040000013627, банк получателя: ПАО "Сбербанк" г. Москва к/с 30101810400000000225; БИК: 044525225.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова