Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 15АП-945/18

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2018 г.

дело N А32-41662/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Задорожный И.В. по доверенности от 01.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело Арбитражного суда Краснодарского края N А32-41662/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 93"

(ИНН 2348037356, ОГРН 1152348000199)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Доринвест"

(ИНН 9715273316, ОГРН 1167746854714)

о взыскании 337 071 рублей 67 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 93" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доринвест" (далее - ответчик) о взыскании 328 000 рублей задолженности, 9 071 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 22.09.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг в рамках договора оказания услуг специальной техники N 03/1-10 от 10.01.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 328 000 рублей задолженности, 9 071 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 22.09.2017, 9 741 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг в рамках договора оказания услуг специальной техники N 03/1-10 от 10.01.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в части рассмотрения спора по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика. Кроме того, апеллянт оспаривает факт оказания услуг, полагает, что истец требования не доказал.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец настаивает на том факте, что услуги оказаны, доказательства оказания таковых представлены в материалы дела.

Определением от 22.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с положениями абзаца пункта 3 названной статьи, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Доринвест" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является с 12 сентября 2016 года адрес: 123060, г.Москва, улица Маршала Мерецкова, дом 3, помещение 1-6,29-34, 3 этаж.

Вместе с тем, как следует из конверта (л.д.47), Арбитражный суд Краснодарского края направил заказное письмо с копией судебного определения по ошибочному адресу: г.Москва, улица Мерецкова, дом 1-6,29-34, пом.3 этаж.

Таким образом, был указан неправильный адрес дома, в результате чего почтовая корреспонденция не может считаться надлежаще врученной.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо иные доказательств, свидетельствующие о том, что до принятия по делу решения ответчик знал о рассматриваемом в отношении него деле в Арбитражном суде Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 24.01.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дату и время судебного разбирательства.

14.02.2018 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 328 000 рублей задолженности, 20 475 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 26.02.2018. Копия ходатайства направлена ответчику, что подтверждено почтовой квитанцией.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что увеличение исковых требований не нарушает требования закона, суд апелляционной инстанции принимает уточнение.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе, фактом публикации определения суда на сайте суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

По делу был объявлен перерыв до 14-00 часов 28.02.2018, о чем размещено объявление на сайте суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Доринвест" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 93" (исполнитель) подписан договор оказания услуг специальной техники N 03/1-10 от 10.01.2017, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить исполнителю за оплату в пользование заказчику на время специальной техники, указанной в договоре-заявке. Объектом оказания услуг по договору является специальная техника, указанная в договоре-заявке.

В подтверждение оказания истцом услуг, истец представил универсальные передаточные акты N 101 от 23.05.2017 на сумму 258 000 рублей, N 100 от 23.05.2017 на сумму 330 000 рублей, всего на сумму 588 000 рублей.

Ответчик частично оплатил задолженность за оказанные услуги в размере 260 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1 от 16.05.2017.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Ответчик обязательства в полном объеме не исполнил, задолженность не оплатил, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: заявками на оказание услуг, сменными рапортами о работе машин за подписью и печатью ответчика, путевым листом за подписью и печатью ответчика, а также универсальными передаточными актами N 101 от 23.05.2017 на сумму 258 000 рублей, N 100 от 23.05.2017 на сумму 330 000 рублей, всего на сумму 588 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о несогласованности условий договора, поскольку из материалов дела следует, что услуги оказывались, ответчиком частично оплачены, ввиду чего на момент исполнения договора между сторонами отсутствовало недопонимание по его существенным условиям.

Ответчик в установленном законом порядке доказательства представленные истцом не оспорил, о фальсификации сменных рапортов, либо путевого листа строительной техники в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств оплаты также не представил. Отдельные погрешности в оформлении документации с учетом фактического исполнения договора не опровергают основания исковых требований истца.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 328 000 рублей задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг истец так же просил взыскать с ответчика 20 475 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 26.02.2018.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик услуги не оплатил, истец правомочен просить суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-Ф) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет подлежащих взысканию процентов проверен, признан арифметически неверным.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов, размер которых определен в 20 441 рубль 58 копеек за спорный период.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 328 000 рублей задолженности, 20 441 рубль 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2017 по 26.02.2018.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачено 9 741 рубль государственной пошлины по иску, который подлежит отнесению на ответчика.

Кроме того, при уточнении исковых требований истцом доплачено 229 рублей государственной пошлины по иску.

Таким образом, всего истцом оплачено 9 970 рублей.

Цена иска с учетом уточнений составила 348 475 рублей 28 копеек, государственная пошлина подлежала оплате в размере 9 970 рублей, иск удовлетворен на сумму в 348 441 рубль 58 копеек, что составляет 99,99033%, государственная пошлина подлежащая отнесению на ответчика составляет 9 969 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 года по делу N А32-41662/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доринвест" (ИНН 9715273316, ОГРН 1167746854714) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 93" (ИНН 2348037356, ОГРН 1152348000199) 328 000 (триста двадцать восемь тысяч) рублей задолженности, 20 441 (двадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2017 года по 26 февраля 2018 года, 9 969 (девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов