Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 06АП-604/18

г. Хабаровск

26 февраля 2018 г.

А37-1155/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича: представитель не явился;

от государственного учреждения управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

на решение от 19.12.2017

по делу N А37-1155/2016

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к государственному учреждению управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области

о признании незаконным и отмене требования от 12.02.2016 N 059S01160001989

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (ОГРН 304491036500117, ИНН 490900176326) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к государственному учреждению управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене требования от 12.02.2016 N 059S01160001989, которым предложено предпринимателю уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за их несвоевременную уплату в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1156/2016. Судами апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменений. Определением Верховного Суда Российской Федерации N 303-КГ17-14307 от 16.10.2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением суда от 30.11.2017 производство по настоящему делу возобновлено. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.12.2017 по делу N А37-1155/2016 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.12.2017 по делу N А37-1155/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

С 01.01.2010 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировал Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), который утратил силу с 01.01.2017.

При этом в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого требования) Вастьянов А.И. является плательщиком страховых взносов, как индивидуальный предприниматель и лицо, производящее выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Управление, установив наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направило индивидуальному предпринимателю Вастьянову А.И. требование от 12.02.2016 N 059S01160001989 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 18 610 рублей 80 копеек, недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 650 рублей 58 копеек, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 293 рублей 43 копеек, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 57 рублей 56 копеек, всего: 22 612 рублей 37 копеек.

Указанное требование предприниматель получил вместе с таблицей расчета пени по названным страховым взносам 27.02.2016.

Доход предпринимателя за 2015 год не превысил 300 000 рублей, в связи с чем, расчет размера страховых взносов за 2015 год составил:

в Пенсионный фонд Российской Федерации - МРОТ х 26% х 12 = 5965,00 руб. х 26% х12 = 18610,80 руб.

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) -МРОТ х 5,1% х 12 = 5965,00 рублей х 5,1% х 12 = 3650,58 руб.

В связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов за 2015 год в соответствии со статьей 25 Закона N 212-ФЗ начислена пеня за период с 01.01.2016 по 12.02.2016 (на момент выставления требования) всего в сумме 350,99 руб., из них: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 293,43 руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 57,56 руб.

Таким образом, задолженность предпринимателя по страховым взносам и пеням за 2015 год составляет всего - 22 612 руб. 37 коп. Спор по указанной сумме у сторон дела отсутствует.

Предприниматель указывает о наличии у него переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, установленной решениями Арбитражного суда Магаданской области по делам N А37-1901/2008 от 30.03.2009, N А37-1515/2009 от 30.11.2009, N А37-499/2010 от 26.07.2010, N А37-656/2013 от 12.08.2013, N А37-1047/2013 от 07.07.2014, N A37-753/20I4 от 15.05.2015 с 1999 года в сумме 16 933 руб. 69 коп., с 2006 года в сумме 3 507 руб. 86 коп., всего: 20441 руб. 55 коп. В связи с этим считает незаконным оспариваемое требование.

Оценив в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства апелляционный суд считает несостоятельными в данном споре доводы жалобы об указанных выше делах, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, поскольку суд первой инстанции правильно принял во внимание вступившее в силу решение Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1556/2016, в котором отражено, что указанная сумма переплаты учтена. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.12.2017 по делу N А37-1155/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец