Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 15АП-944/18

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2018 г.

дело N А32-17178/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу N А32-17178/2017

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд обратилось АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) с исковым заявлением о взыскании с АО "АТЭК" (далее - ответчик) 24 457 181,56 руб., в том числе задолженности по договору энергоснабжения от 30.03.2005 N 10239 в размере 24 293 181,56 руб., пени в размере 164 788,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 145 290 руб.

Истцом представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части пени - 1 740 784,99 руб.

Также истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 24 293 181,56 руб.

Решением суда от 27.11.2017 ходатайство истца об отказе от части требований (основной долг) удовлетворено, производство по делу в части отказа прекращено. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Взыскано с АО "АТЭК" пени за период с 19.04.2017 по 03.10.2017 в размере 1 740 784,99 руб., начисленные в связи с неисполнением обязательств по договору энергоснабжения от 30.03.2005 N 10239, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 153 170 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение в части взыскания пени изменить.

Жалоба мотивирована тем, что истец произвел расчет пени но ставке 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день, начиная с 1 дня образования задолженности. Также ответчик не знал об уточнении исковых требований.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 10239 от 30.03.2005 (далее - договор), предметом которого является продажа истцом и покупка ответчиком электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц. Пунктом 4.1 договора предусмотрен порядок оплаты по договору.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 подал ответчику электроэнергию на общую сумму 43 293 181,56 руб., что подтверждается актом об отпуске электрической энергии, счет-фактурой, выставленной ответчику.

Невыполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности, а также пени в судебном порядке.

В ходе рассмотрения искового заявления истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга, отказ принят судом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1 740 784,99 руб. (с учетом уточнения) в связи с несвоевременной оплатой последним поставляемой электроэнергии (мощности).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривался и не опровергнут.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату вынесения решения суда ключевая ставка составляет 8,25%.

Проверив представленный истцом расчет пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд признал его верным, требования в части пени в размере 1 740 784,99 руб. обоснованными.

Доводы жалобы о том, что ко всему периоду расчету пери применена ставка 1\130, противоречит представленному в материалы дела расчету (л.д. 153). Расчет осуществлен с учетом длительности просрочки, по ставкам 1/300, 1/170, 1/130.

Доводы о том, что ответчику не было известно об уточнении исковых требований не принимаются, поскольку факт заблаговременного направления ответчику ходатайства об уточнении исковых требований материалами дела подтвержден (л.д. 154-155). В судебном заседании, в котором данное ходатайство рассмотрено, представитель ответчика присутствовал (л.д. 164). Ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не поддержал, что отражено в протоколе судебного заседания и решении суда (л.д. 164, 167).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу N А32-17178/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "АТЭК" (ОГРН/ИНН 1022301974420/2312054894) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник