Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 13АП-34373/17

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А56-78860/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34373/2017) ООО "Муниципальные энергетические системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 по делу N А56-78860/2017(судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ООО " Петропроект"

к ООО "Муниципальные энергетические системы"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОПРОЕКТ" (ОГРН 1037843020918; далее - ООО "ПЕТРОПРОЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (ОГРН 1097847067328; далее - ООО "Муниципальные энергетические системы", ответчик) о взыскании 457 368 руб. 645 коп., в том числе 395 000 руб. задолженности по договору от 16.02.2016 N 01/02-2016/ЦТП-ПНР, 41 206 руб. 39 коп. законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 10.09.2016 по 06.10.2017, 21 162 руб. 26 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 09.03.2017 по 06.10.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 07.12.2017 суд взыскал с ООО "Муниципальные энергетические системы" в пользу ООО "ПЕТРОПРОЕКТ" 416 054 руб. 04 коп., в том числе 395 000 руб. задолженности и 21 054 руб. 04 коп. процентов, а также 11 050 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Муниципальные энергетические системы" просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика 21 054 руб. 04 коп. процентов и вынести по делу новый судебный акт, которым снизить размер процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Муниципальные энергетические системы" (заказчик) и ООО "ПЕТРОПРОЕКТ" (подрядчик) заключен договор подряда от 16.02.2016 N 01/02-2016/ЦТП-ПНР (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск, собственными силами и средствами выполнить пуско-наладочные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 600 000 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 09.09.2016 N 1 работы выполнены и приняты на сумму 600 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 395 000 руб. явилось основанием для обращения ООО "ПЕТРОПРОЕКТ" в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом начислены законные проценты по статье 317.1 ГК РФ за период с 10.09.2016 по 06.10.2017 в сумме 41 206 руб. 39 коп. и проценты по статье 395 ГК РФ за период с 09.03.2017 по 06.10.2017 в сумме 21 162 руб. 26 коп.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО "Муниципальные энергетические системы" в пользу ООО "ПЕТРОПРОЕКТ" 416 054 руб. 04 коп., в том числе 395 000 руб. задолженности и 21 054 руб. 04 коп. процентов, а также 11 050 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 09.03.2017 по 06.10.2017 в сумме 21 162 руб. 26 коп.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов, удовлетворил иск частично и взыскал с ООО "Муниципальные энергетические системы" 21 054 руб. 04 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 10.03.2017 по 06.10.2017.

Произведенный расчет процентов проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Доводы ООО "Муниципальные энергетические системы" о необходимости применения судом статьи 333 ГК РФ к начисленным процентам являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в последнем абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для изменения решения суда в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 по делу N А56-78860/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская