Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 01АП-61/18

г. Владимир

07 марта 2018 г.

Дело N А11-6098/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2017 по делу N А11-6098/2017, принятое судьей Давыдовой Н.Ю. по заявлению администрации округа Муром о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 01.06.2017 N 47-04-02 о привлечении к административной ответственности и представления от 01.06.2017.

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области - Никоноров А.В. по доверенности от 16.11.2016 N 118 сроком действия 3 года;

администрации округа Муром - Радеева В.К. по доверенности от 27.02.2018 N 01.78.262 сроком действия один год.

Общество с ограниченной ответственностью "Окружная Домоуправляющая компания" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (уведомление N 79852).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) в связи с обращением жителей многоквартирного дома N 5 по ул. Красноармейской в г. Муроме о неудовлетворительных условиях проживания из-за неисправного технического состояния общего имущества данного дома проведен инспекционный осмотр квартиры N 6 и конструктивных элементов указанного дома.

По результатам проверки оформлен акт от 10.05.2017.

Установив в действиях администрации округа Муром (далее по тексту - Администрация) признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 16.05.2017 N 78/04-02.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 01.07.2017 должностное лицо Инспекции вынесло постановление N 47-04-02 о назначении Администрации административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Кроме того Администрации выдано представление от 01.06.2017 об устранении причин и условий, способствующих нарушению жилищного законодательства.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Решением от 24.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает, что Администрация обязана принимать меры по надлежащему содержанию имущества, находящегося в собственности муниципального образования округа Муром, а также общего имущества спорного жилого дома, соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда и обеспечить безопасные и благоприятные условия жизни и здоровья граждан, сохранности имущества.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просит оставить решение суда без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Окружная Домоуправляющая компания" отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом обеспечивается одним из способов управления, указанным в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией).

Из указанного следует, что лицами, ответственными за содержание и ремонт жилых домов, могут являться управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы и (или) должностные лица данных организаций.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме; доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 7, частью 1 статьи 42 Устава округа Муром, утвержденного решением Совета народных депутатов округа Муром от 25.08.2009 N 855, администрация округа Муром входит в структуру органов местного самоуправления муниципального образования округ Муром, является исполнительно - распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не содержат положений о наличии у органов местного самоуправления полномочий на осуществление деятельности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Устав также не содержит положений о наличии у администрации округа Муром указанных полномочий.

Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома не может быть возложена только на одного из собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции, муниципальное образование округ Муром не является единственным собственником жилых помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Красноармейская г. Мурома. Указанный многоквартирный дом состоит из 5 квартир (N 3 площадью 42,1 кв.м, N 6 площадью 34,6 кв.м, N 7 площадью 22,4 кв.м, N 8 площадью 37,5 кв.м, N 9 площадью 28,5 кв.м) и 3 нежилых помещений (площадью 19,0 кв.м, 214,0 кв.м и 48,4 кв.м).

При этом в собственности муниципального образования округ Муром (согласно выпискам из Реестра муниципального имущества муниципального образования округ Муром от 15.06.2017) находятся лишь часть жилого помещения, составляющая 65/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 6 площадью 34,6 кв.м, и 2 нежилых помещения площадью 19,0 кв.м и 214,0 кв.м; остальные помещения находятся в собственности граждан. То есть, доля муниципального образования округ Муром в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме составляет 57,2 %.

Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена на всех собственников помещений в таком доме. Факт наличия в многоквартирном доме N 5 по ул. Красноармейская г. Мурома муниципальных помещений не свидетельствуют о наличии у администрации округа Муром статуса лица, ответственного перед другими собственниками жилых помещений в данном доме за надлежащее содержание и ремонт общего имущества.

Действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанность по осуществлению функций по управлению многоквартирным домом, в отношении которого не выбран способ управления, до момента выбора управляющей организации.

Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержден постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.

Открытые конкурсы по отбору управляющей организации для многоквартирного дома N 5 по ул. Красноармейская г. Мурома администрацией округа Муром были объявлены неоднократно (извещения от 06.08.2015 N 060815/2670526/05, от 22.10.2015 N 211015/9960766/03. от 25.12.2015 N 241215/9960766/02, от 26.04.2016 N 260416/9960766/03, от 02.09.2016 N 020916/9960766/02, от 17.02.2017 N 160217/9960766/03 размещены на соответствующем сайте). Указанные конкурсы были признаны несостоявшимися по причине отсутствия поданных заявок на участие в конкурсе.

Ежемесячно за счет средств бюджета округа Муром структурным подразделением администрации - Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром в некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома за муниципальные помещения. Данный факт подтверждается справкой Фонда по начислениям и оплаченным взносам на капитальный ремонт.

При изложенных обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что администрация округа Муром в силу своего правового статуса не является управляющей организацией, не относится к числу иных лиц, имеющих право осуществлять управление многоквартирными домами, указанных части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного Инспекцией, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2017 по делу N А11-6098/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина