Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 03АП-898/18

г. Красноярск

07 марта 2018 г.

Дело N А33-31408/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максименко Надежды Прокофьевны,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" января 2018 года по делу N А33-31408/2017, принятое судьёй Полищук Е.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" января 2018 года исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН 2465232270, ОГРН 1102468005826) удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Максименко Надежды Прокофьевны (ИНН 244600107770, ОГРНИП 317246800023986) взыскано 94 860 рублей неустойки по государственному контракту от 05.07.2017 N Ф.2017.259998/64, а также 3696 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.03.2018, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 05.03.2018 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в том числе представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (150 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (Краевому государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг").

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 19.02.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 20.02.2018 14:26:59 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 19.02.2018, учитывая, что индивидуальный предприниматель Максименко Надежда Прокофьевна, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Максименко Надежды Прокофьевны в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максименко Надежды Прокофьевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. конверт;

Судья

Г.Н. Борисов