Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 13АП-5638/18

г. Санкт-Петербург

06 марта 2018 г.

Дело N А56-94473/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО " СРВ-Транс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 г. по делу N А56-94473/2017 (судья А.О. Вареникова), принятое

по иску ООО " СРВ-Транс"

к 1. АО "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ",

2. ООО "ЭККОНА-ОЦЕНКА",

3-и лица: 1. конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Росстроймеханизация" Рутштейн А.А.,

2. Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк"

о взыскании задатка по результатам проведения торгов по лотам N 207,208,209 в размере 170 040 руб., признании действий ООО "Эккона-Оценка" и конкурсного управляющего Рутштейн А.А. в части определения имущества должника при проведении торгов незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СРВ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Российский аукционный дом" (далее - ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Эккона-Оценка" (далее - ответчик-2) о взыскании с Акционерного общества "Российский аукционный дом" задатка по результатам проведения торгов по лотам N 207,208,209 в размере 170 040 руб., признании действий ООО "Эккона-Оценка" в части определения имущества должника для продажи по лотам N 207, 208, 209, при проведении торгов, незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Росстроймеханизация" Рутштейн А.А. и Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк".

Протокольным определением от 07.02.2018 г. суд первой инстанции отклонил ходатайства истца о назначении судебной инженерно-технической экспертизы, заявленной для идентификации лотов N 207,208,209, указанных в отчёте об оценке рыночной стоимости и ликвидационной стоимости подвижного составаN 25-11/16 от 28.11.2016 г. Определением от 07.02.2018 г. рассмотрение дела отложено на 28.02.2018 г.

ООО "СРВ-Транс" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 г. по делу N А56-94473/2017, полагая необоснованным отклонение судом его ходатайства о назначении судебной инженерно-технической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, или если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства, равно как не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ и обжалование протокольного определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Доказательства того, что такое определение препятствует дальнейшему движению дела, подателем жалобы не представлены.

Согласно части 2 статьи 164 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю, при этом, апелляционный суд отмечает, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5638/2018) возвратить заявителю.

2. Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Приложение: без приложения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов