Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 02АП-885/18

г.Киров

06 марта 2018 г.

Дело N А82-14056/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Огнеупор" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2017 по делу N А82-14056/2017, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) к обществу с ограниченной ответственностью "Огнеупор" (ИНН 7605000506, ОГРН 1027600791371)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 7604232335, ОГРН 1127604014889),

о взыскании 14 238 рублей 78 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Огнеупор" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.01.2018 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2017 по делу N А82-14056/2017, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.02.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.02.2018, а также получено заявителем 12.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением со штрих-кодом N 61000020068845.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Поляшова