Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 11АП-2177/18

г. Самара

7 марта 2018 г.

Дело N А65-28090/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идель" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017, принятое по делу N А65-28090/2017 судьей Королевой Э.А.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Уют" исполнительного комитета поселка городского типа Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1121690017976, ИНН 1622006909), Камско-Устьинский район, пгт. Камское Устье, к обществу с ограниченной ответственностью "Идель" (ОГРН 1141690073480, ИНН 1622007042), Камско-Устьинский район, с. Теньки, о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Камско-Устьинское",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Идель" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017, принятое по делу N А65-28090/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 13.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

05.03.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Идель" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ООО "Идель" Колчиной Е.Л. по доверенности от 21.09.2017.

Поскольку на момент поступления ходатайства в суд апелляционная жалоба ООО "Идель" к апелляционному производству не была принята, указанное ходатайство рассматривается судом по аналогии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, если установит, что от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идель" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017, принятое по делу N А65-28090/2017.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идель" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017, принятое по делу N А65-28090/2017, с приложенными документами возвратить заявителю жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Идель" (ОГРН 1141690073480, ИНН 1622007042), Камско-Устьинский район, с. Теньки, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную Колчиной Е.Л. по чек-ордеру от 24.01.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.Е. Шадрина