Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 18АП-1598/18

г. Челябинск

07 марта 2018 г.

Дело N А07-24180/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винкорд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2017 по делу N А07-24180/2017 (судья Юсеева И.Р.).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Винкорд" (далее - общество "Винкорд", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 329-15 от 15.06.2015 за период с 06.04.2015 по 31.03.2017 в сумме 564 363,31 руб., пени за период с 17.07.2015 по 29.03.2017 в сумме 95 977,40 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2017 (резолютивная часть от 04.12.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда первой инстанции не согласилось общество "Винкорд" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного Управлением иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и нарушение норм процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между правопредшественником истца - Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "Винкорд" (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка N 329-15 от 15.06.2015, в соответствии с п. 1.1 которого на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.04.2015 N 1342 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020510:549, общей площадью 984 кв.м, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Максима Рыльского, для проектирования и строительства дома творчества с магазином непродовольственных товаров в виде пристроя к зданию N 2/1 по ул. Максима Рыльского (л.д. 8-11).

Согласно п. 3.1 указанного договора аренды срок аренды устанавливается с 06.04.2015 до 06.04.2016. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны установили, что условия договора аренды применяются к правоотношениям, возникшим между сторонами с 06.04.2015.

Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы определен в приложении к Договору.

Согласно п. 4.2.1 Договора размер арендной платы с 01.01.2008 исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом, принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект или сложившегося порядка пользования земельным участком. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.7 договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020510:549 общей площадью 984 кв.м, являющийся объектом договора аренды земельного участка N 329-15 от 15.06.2015, передан обществу 15.06.2015, что подтверждается актом приема-передачи от указанной даты (л.д. 16).

В материалы дела представлен расчет арендной платы за период с 06.04.2015 по 31.03.2017, согласно которому арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 02:55:020510:549 составляет: за период с 06.04.2015 по 31.12.2015 - 185 560,12 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 302 013,42 руб., за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 - 76 789,77 руб. (л.д. 18).

Согласно решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2015 N 44/14 "Об утверждении Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является правопреемником прав и обязанностей Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 30-33).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Винкорд" обязательства арендатора по договору аренды земельного участка N 329-15 от 15.06.2015 в части своевременного внесения арендной платы, наличие задолженности по арендной плате за период с 06.04.2015 по 31.03.2017 в сумме 564 363,31 руб., пени за период с 07.07.2015 по 29.03.2017 в сумме 95 977,40 руб., Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по заключенному и действительному договору аренды.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор аренды земельного участка N 329-15 от 15.06.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020510:549, общей площадью 984 кв.м, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Максима Рыльского, для проектирования и строительства дома творчества с магазином непродовольственных товаров в виде пристроя к зданию N 2/1 по ул. Максима Рыльского (л.д. 8-11).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались (ч. 31 ст. 70 АПК РФ), в силу чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу аренды указанного земельного участка.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ N 73, к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 данного Постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3,4.4 договора аренды расчет арендной платы определяется приложением к договору, являющимся его неотъемлемой частью, расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.

По акту приема-передачи от 15.06.2015 (л.д. 16) земельный участок с кадастровым номером 02:55:020510:549 общей площадью 984 кв.м был передан во владение ответчика, и факт использования названного земельного участка ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного истец вправе требовать от ответчика внесения платы за пользование земельным участком в размере установленной нормативными актами арендной платы.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора аренды стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы материалами дела подтвержден, истец вправе требовать взыскания договорной неустойки, предусмотренной п. 7.1. договора аренды.

Между тем при определении объема арендных обязательств ответчика за спорный период судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 1 и п. 2 Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В данном случае согласно условиям пункта 3.1. договора аренды от 15.06.2015 срок договора установлен с 06.04.2015 по 06.04.2016. В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 06.04.2015.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" согласование сторонами договора аренды условия о его распространении на ранее возникшие отношения означает оформление фактически возникших отношений сторон.

Из взаимосвязанных положений ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю возникает с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ договором аренды оформляются отношения сторон по возмездному владению и пользованию либо пользованию имуществом.

Таким образом, в порядке ч. 2 ст. 65 АПК РФ в судебном разбирательстве подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о возникновении между истцом и ответчиком отношений по владению и пользованию спорным земельным участком ранее даты заключения договора аренды (с 06.04.2015 по 15.06.2015).

В данном случае пунктом 5.2.1. договора аренды на арендодателя возложена обязанность по передаче арендатору земельного участка по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора аренды.

Доказательств того, что данная обязанность была исполнена арендодателем ранее заключения договора, материалы дела не содержит.

Напротив, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020510:549 был передан во владение ответчика по акту приема-передачи от 15.06.2015.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.04.2015 N 02/15/1-291049 (л.д. 12-14) земельный участок сформирован с разрешенным использованием "для проектирования и строительства дома творчества с магазином непродовольственных товаров в виде пристроя к зданию N2/1 по ул. М. Рыльского".

Аналогичное разрешенное использование указано в договоре аренды земельного участка (пункт 1.1. договора).

Наличие на земельном участке, предоставленном ответчику для указанных целей, имущества, принадлежащего ответчику, равно как и наличие ранее заключенного договора аренды, что позволяло бы сделать вывод об использовании земельного участка до оформления сторонами договорных отношений по договору аренды земельного участка N 329-15 от 15.06.2015, судом не установлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании ответчиком земельного участка ранее даты заключения договора и передачи участка по акту приема-передачи, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате арендной платы у ответчика возникла с даты фактической передачи ему земельного участка по акту приема-передачи от 15.06.2015, в силу чего начисление истцом и взыскание судом первой инстанции арендной платы и пени на сумму задолженности по арендной плате, начиная с 06.04.2015 и 07.07.2015 соответственно, является необоснованным.

Обстоятельства распространения условий договора аренды на период, предшествующий дате фактической передачи ответчику земельного участка, подписание арендатором расчета арендной платы (приложение N 2 к договору) без замечаний относительно даты начала начисления арендной платы, вопреки выводам суда первой инстанции, с учетом норм ст.ст. 606, 614 ГК РФ не опровергают вышеизложенные выводы апелляционного суда о моменте начала исчисления арендной платы, поскольку объективные доказательства предоставления обществу "Винкорд" земельного участка с кадастровым номером 02:55:020510:549 ранее даты заключения договора аренды Управлением в дело не представлены.

Суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, не исследовал обстоятельства фактического владения обществом "Винкорд" земельным участком с кадастровым номером 02:55:020510:549 ранее даты заключения договора аренды, что привело к принятию неверного судебного акта в части взыскания арендной платы и договорной неустойки.

С учетом изложенных мотивов, исковые требования Управления подлежат удовлетворению частично: в сумме 508 640 руб. 15 коп. основного долга и 81 772 руб. 95 коп. неустойки, а решение суда первой инстанции - изменению.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в части извещения о времени и месте судебного разбирательства являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 1651), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).

Согласно п. 3.2 указанных Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В силу п. 3.6 указанных Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Согласно п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходил из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и постановлении Президиума от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что по адресу государственной регистрации ООО "Винкорд" (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. К.Маркса, д. 3б) судом первой инстанции было направлено определение об отложении судебного разбирательства.

Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 66), и возвратный конверт содержит отметки о попытках первичного (03.11.2017) и вторичного (08.11.2017) вручения отправления адресату.

Доказательств того, что органом почтовой связи нарушены правила оказания услуг почтовой связи, апеллянтом не представлено.

Судом первой инстанции кроме того по адресу Республика Башкортостан г. Уфа, ул. Заводская, д. 20, пом. 207, указанному как адрес арендатора в договоре аренды N 329-15 от 15.06.2015 (л.д. 11) было направлено определение об отложении судебного разбирательства, и данное почтовое отправление получено ответчиком, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 63).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что нормы процессуального права при извещении ответчика судом первой инстанции нарушены не были.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2015 по делу N А07-24180/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винкорд" в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан арендную плату по договору аренды земельного участка N 329-15 от 15.06.2015 за период с 15.06.2015 по 31.03.2017 в сумме 508 640 руб. 15 коп., неустойку за период с 11.07.2015 по 31.03.2017 в сумме 81 772 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винкорд" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 14 491 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П.Ермолаева Л.А.Суспицина