Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 20АП-955/18

г. Тула

6 марта 2018 г.

Дело N А62-6747/2016

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Корка Виктора на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2018 о завершении конкурсного производства по делу N А62-6747/2016 (судья Воронова В.В.), вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника по делу N А62-6747/2016 по заявлению публичного акционерного общества "БИНБАНК" (ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Стиль" (ИНН 6730021460; ОГРН 106700666849) о признании должника несостоятельным (банкротом), установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Корка Виктора на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2018 о завершении конкурсного производства по делу N А62-6747/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.03.2018 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес заявителя - ПАО "Бинбанк", лиц, участвующих в деле.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю и его представителю по доверенности Лебедевой Анжеле Александровне 09.02.2018 заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в апелляционной жалобе и приложенной к ней доверенности: _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ ____________

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел 09.02.2018 в 17:00:38 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

В настоящий момент согласно сведениям ФГУП "Почта России" информация о получение заказного письма, направленного судом по адресу: __________________________________________________ отсутствует; заказное письмо, направленное судом по адресу: _________________________________________________________________________ ____ получено адресатом; заказное письмо, направленное судом по адресу: _________________________________________________________________________ ____ возвращено отправителю.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Следовательно, заявитель был надлежащим образом извещен об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, у Корка Виктора было достаточно времени для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 06.03.2018, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Корка Виктора на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2018 о завершении конкурсного производства по делу N А62-6747/2016 возвратить заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 14 листах.

Судья

О.Г. Тучкова