Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 18АП-1011/18

г. Челябинск

06 марта 2018 г.

Дело N А07-26570/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Чураева И.И. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года по делу N А07-26570/2017 (судья Ахметова Г.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Низамова Р.Ф. (доверенность от 05.12.2017 N 158),

прокуратуры Республики Башкортостан - Кашапова Р.М. (служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - заявитель, ООО "ЭСКБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к прокурору Благовещенской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Чураеву В.В. (далее - заинтересованное лицо, прокурор) с заявлением о признании недействительным представления заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Чураева И.И. об устранении нарушений законодательства, регулирующего вопросы в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг от 14.08.2017 N 29д-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Башкортостан, Сахибгареева Клара Ахметовна (далее - Сахибгареева К.А.), общество с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" (далее - ООО "Башкирэнерго").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2017 по настоящему делу требования, заявленные обществом, удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено нарушение норм материального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности прокурор ссылается на то, что в данном случае арбитражным судом первой инстанции при принятии решения не учтена правовая позиция, изложенная в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22), п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЭСКБ" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Прокуратурой Республики Башкортостан представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции приняли участие представители общества и прокуратуры Республики Башкортостан; иные участники процесса, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей прокуратуры Республики Башкортостан и общества, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные ООО "ЭСКБ", исходил из наличия в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, заинтересованным лицом 14.08.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" выдано представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства N 29д-2017.

В оспариваемом представлении обществу вменено нарушение п. 119 Правил N 354, что выразилось в неправомерном, по мнению заинтересованного лица, ограничении режима потребления электрической энергии в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Седова, 113/3, кв. (_) после погашения Сахибгареевой К.А. задолженности, указанной в уведомлении от 04.07.2017.

Между ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" и Сахибгареевой К.А. 11.08.2010 был заключен договор энергоснабжения N 597100011095, в соответствии с которым ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" приняло на себя обязательства поставлять электрическую энергию, а Сахибгареева К.А. - производить оплату за поставленную электрическую энергию в установленные договором сроки.

По вышеуказанному договору за Сахибгареевой К.А. по состоянию на 16.05.2017 образовалась задолженность в размере 3024,44 руб.

Уведомление о приостановлении подачи электрической энергии Сахибгареевой К.А. по состоянию на 16.05.2017, при наличии задолженности в сумме 3024,44 руб. было направлено заявителем 19.05.2017, с указанием в уведомления срока на ограничение режима потребления электрической энергии с 15.06.2017. Уведомление возвращено с отметкой отделения почтовой связи "за истечением срока хранения" 21.06.2017. В связи с отсутствием оплаты задолженности 11.07.2017 в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Седова, 113/3, кв. (_), было введено ограничение режима подачи электрической энергии.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) предусмотрено, что своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

В соответствии с пунктом 117 Правил N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пп. "а" п. 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя- должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Факт того, что направленное заявителем в адрес Сахибгареевой К.А. уведомление не было получено, в данном случае не имеет значения, в связи со следующим.

В силу условий пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Доказательств оплаты Сахибгареевой К.А. задолженности до введения ограничения режима потребления электрической энергии (11.07.2017), не имеется; оплата Сахибгареевой К.А. задолженности за потребленную электроэнергию 12.07.2017, в этой связи не имеет значения.

Соответственно действия общества по ограничению потребления электроэнергии являются законными.

Какой-либо иной мотивации (в том числе относительно указанной в апелляционной жалобе и в отзыве прокуратуры Республики Башкортостан), в представлении заинтересованного лица не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования, заявленные ООО "ЭСКБ".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года по делу N А07-26570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Чураева И.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин