Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 18АП-989/18

г. Челябинск

06 марта 2018 г.

Дело N А76-14447/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017 по делу N А76-14447/2017 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Экран-ТВ" - Батов Сергей Валерьевич (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ л.д. 132 т.1)

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Воронова Юлия Владимировна (удостоверение N 13986, доверенность N 11 от 10.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Экран-ТВ" (далее - ООО "ТК "Экран-ТВ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) от 12.04.2017 по делу N 77-08/16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество "СТС-Медиа" (далее - АО "СТС-Медиа"), общество с ограниченной ответственностью "СТС-Медиа" (далее - ООО "СТС-Медиа"), акционерное общество "СТС" (далее - АО "СТС"), Немчинов Константин Геннадьевич (далее - Немчинов К.Г.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017) заявленные требования удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 12.04.2017 по делу N 77-08/16 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан неверный вывод о нарушении антимонопольным органом Методики измерений соотношения уровня громкости рекламы и среднего уровня громкости прерываемой рекламой теле- и радиопрограммы при осуществлении записи и измерений уровня громкости рекламы и среднего уровня громкости, прерываемой рекламой телепередачи.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Челябинское УФАС России указывает, что приведенная методика не содержит положений о том, что ФАС России должна проводить какие-либо дополнительные проверки.

До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители третьих лица не явились.

С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Челябинским УФАС России в рамках осуществления своих полномочий по государственному надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе были проведены записи трансляции телеканалов, осуществляющих вещание на территории города Миасса, на предмет соблюдения ими пункта 12 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В рамках проведения указанных мероприятий специалистами Челябинского УФАС России, в частности, была осуществлена запись телеканала "СТС" г. Миасс.

Запись состоит из дорекламного периода, который составляет 03 минуты 26 секунд; рекламного периода, который составляет 44 секунды: пострекламного периода, который составляет 09 минут 07 секунд; рекламного периода, который составляет 01 минуту 11 секунд; пострекламного периода, который составляет 07 минут 12 секунд; рекламного периода, который составляет 03 минуты 56 секунд; пострекламного периода, который составляет 06 минут 59 секунд.

Телепрограммой, запись которой осуществлялась специалистами Челябинскою УФАС России, является телепередача "В память", многосерийный телефильм "Кухня", которые транслировались на телеканале "СТС" г. Миасс.

Запись осуществлялась: телеканал "СТС" г. Миасс начало записи в 14 часов 28 минут, конец записи 15 часов 01 минут местного времени (11.10.2016).

В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 22.05.2015 16 374/15 "Об утверждении Методики измерений соотношения уровня громкости рекламы и среднего уровня громкости прерываемой рекламой теле - и радиопрограммы" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.07.2015 N 38079) Челябинское УФАС России направило указанную запись трансляции телеканала в ФАС России для осуществления необходимых замеров.

15.11.2016 в адрес Челябинского УФАС России поступил направленный ФАС России Протокол N 862918 измерений уровней громкости аудиофрагментов от 24.10.2016, согласно которому уровень громкости звука рекламы, транслируемой на телеканале "СТС" г. Миасс 11.10.2016 в период с 14 часов 28 минут до 15 часов 01 минут превышает уровень громкости звука прерываемой ею телепередачи. Уровень громкости звука рекламы превышает уровень громкости звука пострекламного фрагмента на 2,1 дБ.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, 12.04.2017 Челябинским УФАС России принято решение по делу N 77-08/16, возбужденному в отношении ООО "ТК "Экран-ТВ" по признакам нарушения законодательства о рекламе, согласно которому реклама, транслируемая 11.10.2016 на телеканале "Первый развлекательный СТС" г. Миасс, уровень громкости звука которой выше среднего уровня громкости звука прерываемой рекламой телепрограммы, поскольку в ней нарушены требования пункта 12 статьи 14 Закона о рекламе, признана ненадлежащей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил основания для признания незаконным оспариваемого решения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 (далее - Административный регламент) и Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 3.34 приказа ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы России по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о рекламе, прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как указано в части 12 статьи 14 Закона о рекламе, при трансляции рекламы уровень громкости ее звука, а также уровень громкости звука сообщения о последующей трансляции рекламы не должен превышать средний уровень громкости звука прерываемой рекламой телепрограммы или телепередачи.

При этом, в соответствии с частью 16 статьи 14 Закона о рекламе требования части 12 статьи 14 данного закона распространяются также на информацию о телепередачах, транслируемых по соответствующему телеканалу (анонсы).

Методика измерений соотношения уровня громкости рекламы и среднего уровня громкости прерываемой рекламой теле- и радиопрограммы, утверждена Приказом ФАС России от 22.05.2015 N 374/15 (зарегистрирован Минюстом России 17.07.2015 рег. N 38079) (далее - Методика).

Данная методика определяет порядок проведения измерений соотношения уровня громкости звука рекламы или информации о телепередачах или радиопередачах, транслируемых по соответствующему телеканалу или радиоканалу, и прерываемой ими телепрограммы или телепередачи либо радиопрограммы или радиопередачи.

Соотношение уровня громкости звука рекламы и уровня громкости звука прерываемой ею телепрограммы или телепередачи определяется на основании методики измерения уровня громкости звука рекламы в телепрограммах и телепередачах, утвержденной федеральным антимонопольным органом и разработанной на основе рекомендаций в области нормирования звуковых сигналов в телерадиовещании, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации.

В соответствии с методикой измерений соотношения уровня громкости рекламы и среднего уровня громкости прерываемой рекламой теле- и радиопрограммы, утвержденной Приказом ФАС России от 22.05.2015 N 374/15, запись фрагмента эфира телепрограммы, телепередачи в виде медиафайла, содержащего звуковую и видеоинформацию (далее - запись телепрограммы) или запись фрагмента эфира радиопрограммы, радиопередачи в виде медиафайла, содержащего звуковую информацию (далее - запись радиопрограммы) для целей измерения соотношения уровней громкости звука рекламы или анонсов и прерываемой ими телепрограммы или телепередачи либо радиопрограммы или радиопередачи осуществляется сотрудниками антимонопольного органа.

Измерение громкости звукового сопровождения каждого из указанных в Методики фрагментов производится в единицах уровня громкости звукового сигнала относительно максимального значения цифровой шкалы (LUFS). Разница между значениями измеренных громкостей звука фрагментов определяется в единицах громкости, равных децибелам. В Протокол измерений заносится разность громкостей звука фрагментов в децибелах.

Согласно пункту 7 Методики значение громкости звука блока рекламы или анонсов не должно превышать значение громкости звука дорекламного либо пострекламного фрагмента более чем на 1,5 дБ.

Если значение громкости звука рекламы или анонсов превышает более чем на 1,5 дБ значение громкости звука дорекламного либо пострекламного фрагмента прерываемой программы, то такая реклама или анонс признается превышающей средний уровень громкости звука прерываемой рекламой или анонсом телепрограммы или телепередачи либо радиопрограммы или радиопередачи, что является основанием для применения антимонопольным органом мер воздействия, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Результат измерений заносится в Протокол измерений согласно показаниям в ручном режиме сотрудником, проводящим измерения, либо в печатном виде, либо в виде файла в электронной форме, формируемого средством измерения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Челябинским УФАС России были проведены записи трансляции телеканалов, осуществляющих вещание на территории г. Миасса, на предмет соблюдения ими пункта 12 статьи 14 Закона о рекламе.

При проведении указанных мероприятий, в том числе, осуществлена запись телеканала "СТС" г. Миасс: телепередачи "В память" и многосерийного телефильма "Кухня".

Начало записи в 14 часов 28 минут, конец записи в 15 часов 01 минута местного времени 11.10.2016.

Запись была направлена в ФАС России для осуществления необходимых замеров. 15.11.2016 в адрес Челябинского УФАС России поступил направленный ФАС России Протокол N 862918 измерений уровней громкости аудиофрагментов от 24.10.2016, согласно которому уровень громкости звука рекламы, транслируемой на телеканале "СТС" г. Миасс 11.10.2016 в период с 14 часов 28 минут по 15 часов 01 минута превышает уровень громкости, прерываемой ею телепередачи. Данный факт содержит признаки нарушений требований части 12 статьи 14 Закона о рекламе (т.1 л.д. 20-41).

Между тем, ООО "ТК "Экран-ТВ" поясняло, что 11.10.2016 в период времени с 14 часов 28 минут по 15 часов 01 минута телепередача "В память" не транслировалась на телеканалах общества в г. Миасс. Реклама, содержащая указанный в определениях текст, в эфир не выходила.

Данный факт подтверждается документально эфирной справкой и копией программы телепередач, направленных в адрес Челябинского УФАС России (т.1 л.д. 46- 51).

27.12.2016 Челябинским УФАС России в адрес ООО "ТК "Экран-ТВ" направлена копия определения об отложении рассмотрения Дела N 77-08/2016 и назначении даты и времени его рассмотрения (N 16269/08 от 27.12.2016), в котором установлено, что запись телеканала "СТО" в г. Миассе произведена 11.10.2016, при этом указан другой период времени замера звука, а именно с 13 часов 55 минут до 14 часов 28 минут, что не соответствует сведениям, имеющимся в ранее отправленном определении и прилагаемом к нему Протоколе (т.1 л.д. 52-54).

07.02.2017 Челябинским УФАС России в адрес ООО "ТК "Экран-ТВ" направлена копия определения об отложении рассмотрения дела N 77-08/2016 и назначении даты и времени его рассмотрения (N 1299/08 от 07.02.2017), в котором указывается, что при составлении Акта осуществления записи специалистами Челябинского УФАС России допущена опечатка.

ФАС России внесены изменения в Протокол, где слова "11 октября 2016 года в период с 14 часов 28 минут по 15 часов 01 минут" заменены словами: "11 октября 2016 года в период с 13 часов 55 минут по 14 часов 28 минут".

По мнению Челябинского УФАС России, исправление технической ошибки не повлияло на результат рассмотрения дела N 77-08/2016 и вынесение решения о признании в действиях ООО "Телекомпания "Экран-ТВ" нарушения требований пункта 12 статьи 14 Закона о рекламе.

При этом, согласно Акту осуществления записи от 17.10.2016 запись телепередачи "В память", многосерийного телефильма "Кухня", которые транслировались на телеканале "СТС" г. Миасс, осуществлялась 11.10.2016 в период времени с 14 часов 28 минут по 15 часов 01 минут.

В тоже время согласно данного Акта наличие опечатки (на "11 октября 2016 года в период с 13 часов 55 минут по 14 часов 28 минут") исключается, так как 11.10.2016 в период с 13 часов 52 минут по 14 часов 23 минут производилась запись развлекательной передачи "Comedy Women" телеканала "ТНТ" г. Миасс (т.2 л.д. 67), а техническое обеспечение не позволяет производить запись одновременно двух передач на разных телеканалах.

Согласно сопроводительному письму Челябинского УФАС России от 18.10.2016 в ФАС России направлялись в адрес ФАС России для экспертизы, записи трансляций как передачи "Comedy Women" телеканала "ТНТ" г. Миасс, так и телепередачи "В память", многосерийного телефильма "Кухня", которые транслировались на телеканале "СТС" г. Миасс, с исходными данными, отражёнными в Акте осуществления записи от 17.10.2016 (т.2 л.д. 66).

В Протоколе измерения уровня громкости аудиофрагментов от 24.10.2016 ФАС России проводила измерение уровня громкости в отношении записи телепрограммы, которая осуществлена "11.10.2016 в период времени с 14 часов 28 минут по 15 часов 01 минут" (т.2 л.д. 71-81). Кроме того, в данном протоколе отсутствует ссылка на источник происхождения записи телепрограммы, уровень громкости которой подлежит оценке (нет ссылки на Акт осуществления записи от 17.10.2016).

Согласно пункту 9 Методики измерений соотношения уровня громкости рекламы и среднего уровня громкости прерываемой рекламой теле- и радиопрограммы протокол измерений должен содержать, в том числе, дату и время, когда произведена запись.

Как верно указано судом первой инстанции, первоначальный акт осуществления записи от 17.10.2016 содержит ошибки, которые по своему содержанию являются не техническими, а процессуальными. Так, при рассмотрении данного спора решающее значение имеет именно временной промежуток, во время которого происходила запись программ и рекламы. Указание иного промежутка времени делает содержание Акта осуществления записи недостоверным, такой акт не может являться доказательством, способным быть положенным в основу решения антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о возможности внесения изменений в Акт путем направления Челябинским УФАС письменной просьбы в адрес Федеральной антимонопольной службы. Так как представленным письмом о замене в письме ФАС России N АД/77905/16 от 11.11.2016 слов "11 октября 2016 года в период с 14 часов 28 минут по 15 часов 01 минут" - словами: "11 октября 2016 года в период с 13 часов 55 минут по 14 часов 28 минут" (т.3 л.д. 133), внесены изменения без проведения какой-либо проверки возможности и обоснованности внесения таких изменений (т.3 л.д. 132).

Действующим законодательством допускаются исправление ошибок, описок, опечаток и арифметических ошибок, т.е. такие исправления, внесение которых не может повлиять на лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты актом, в который вносятся изменения.

Между тем в данном случае исправление носит характер исправления ошибки фактического характера, исправление которой может повлиять на права и обязанности иных лиц. Такое доказательство не может быть принято судом в качестве допустимого.

Пунктом 27 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 установлено, что срок рассмотрения дела не может превышать 1 месяца. В исключительных случаях срок рассмотрения дела может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на 2 месяца.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанным пунктом предусмотрено, что дело, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рассматривается антимонопольным органом в течение одного месяца со дня его возбуждения.

Согласно определению Челябинского УФАС России 17.11.2016 в отношении ООО "ТК "Экран-ТВ" возбуждено дело N 77-08/16 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (т.1 л.д. 16-19). Оспариваемое в рамках настоящего дела решение Челябинским УФАС России по делу N 77-08/16 принято лишь 12.04.2017, т.е. по истечении порядка 5 месяцев.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный срок является организационным и его нарушение не может являться основанием для отмены решения.

Однако, с учетом действий Челябинского УФАС России, связанных с указанием недостоверных сведений в акте осуществления записи, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии совокупности условий (несоответствие решения действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности), являющихся основанием для признания ненормативного правового акта недействительным.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017 по делу N А76-14447/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев