Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 07АП-2501/08

г. Томск

28 апреля 2008 г.

Дело N А45-4008/2008

Судья Марченко Н.В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Линник О. А.

на определение о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 марта по делу N А45-4008/2008

по иску ООО "Александровские двери"

к ИП Линник О. А.

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилась ИП Линник О.А. с апелляционной жалобой на определение о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта по делу N А45-4008/2008.

Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Ст. 133 АПК РФ обжалование определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не предусмотрено.

Определение о принятии заявления к производству от 18 марта 2008 года дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями пункта 2 части 1, части 2, 3, ст. 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Линник О. А. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 9 л., (всего на 10 л.).

Судья

Н.В.Марченко