Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 18АП-1609/18

г. Челябинск

06 марта 2018 г.

Дело N А07-20682/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2017 по делу N А07-20682/2017 (судья Абдуллина Э.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний" - Овчинникова А.М. (доверенность от 09.01.2018).

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний" (далее - ООО "АНТК", ответчик) о взыскании 13 434 руб. - ущерба, причиненного автомобильным дорогам в результате перевозки тяжеловесных грузов.

Спор рассматривался судом с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного казенного учреждения "Челябинскавтодор" (далее - ОГКУ "Челябинскавтодор", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что к участию в деле не было привлечено ООО "БитумОйл", чьи прав и законные интересы могли быть затронуты принятым судебным актом. ООО "АНТК" также не согласилось с оценкой судом в качестве надлежащего доказательства акта от 03.10.2015 N 3 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, полагая, что указанный документ был составлен с многочисленными нарушениями, не позволяющими достоверно установить факт перевеса. Кроме того, апеллянт обращает внимание суда на то, что акт от 03.10.2015 N 3 уже являлся предметом судебного рассмотрения и был оценен как ненадлежащее доказательство в решении мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г.Уфы от 24.11.2016 по делу N 2-540/2016, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Ответчик также считает, что арбитражный суд неправильно, без привлечения специалиста оценил доказательства, подтверждающие движение транспортного средства во время взвешивания.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Министерство полагает, что акт от 03.10.2015 N 3 является надлежащим доказательством допущенного ответчиком нарушения, составлен с соблюдением требований законодательства, подписан должностным лицом, осуществлявшим взвешивание и водителем, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Возражая относительно довода о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "БитумОйл", истец указал на то, что права и интересы данного лица не затрагиваются рассматриваемым спором. Ссылки ответчика на решение мирового судьи от 24.11.2016 по делу N 2-540/2016 и административный протокол от 03.10.2015 N 74 АН 239264 Министерство полагает несостоятельными, так как решение принято в отношении иного лица, а отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности не исключает наличие деликтного состава.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Суд апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал ответчику в принятии нового доказательства (письма ООО "РОНАС-Трейд" от 26.02.2018 N 106, полученного по запросу ответчика), поскольку объективная невозможность его получения и представления в суд первой инстанции апеллянтом обоснована не была.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.10.2015 на передвижном пункте весового контроля 11 ЦБК N 3, расположенном на 16 км автодороги "Обход города Челябинска (Восточный)", ОГУП "Челябинскавтодор" выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортным средством IVECO STRALIS АТ 440, государственный регистрационный знак Е777МК102, двигавшимся с прицепом-цистерной 964871, государственный регистрационный знак АУ694902, о чем составлен акт от 03.10.2015 N 3 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д.14 т.1). В качестве собственника транспортного средства в данном акте указана Автахова Раиля Назиповна, в качестве водителя, подписавшего акт - Хисамутдинов Альфир Шакирьянович.

Ссылаясь на зафиксированный в акте от 03.10.2015 N 3 факт перевеса, а также на то, что перевозка осуществлялась ООО "АНТК" без специального разрешения, необходимого для перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, Министерство направило в адрес ответчика претензию от 30.01.2017 N 487, в которой потребовало возместить причиненный ущерб в размере 13 434 руб. (л.д.12-13 т.1).

Расчет ущерба произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (л.д.7-8 т.1).

Поскольку ущерб в добровольном порядке ответчиком возмещен не был, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов, влекущий наступление ответственности в виде возмещения вреда.

Данные выводы суда не могут быть признаны в полной мере законными и обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно п.11, 13 ст.11 названного закона установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу п.7 ст.12 этого же закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно п.2.2.1.1.2 приказа Минтранса России от27.04.2011 N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии постановлением Правительства Челябинской области от 18.03.2015 N 108-П "О Перечне областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 1 января 2015 года" автомобильная дорога "Обход города Челябинска (Восточный)" является собственностью Челябинской области.

Из содержания п.23 постановления губернатора Челябинской области от 29.12.2014 N 280 "Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области" в функции Министерства входит обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, при весовом и габаритном контроле транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области.

ОГБУ "Челябинскавтодор", в дальнейшем переименованное в ОГКУ "Челябинскавтодор", создано на основании распоряжения Правительства Челябинской области от 22.12.2011 N 250-рп; при этом функции и полномочия учредителя от имени Челябинской области выполняет Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области. Свою деятельность ОГКУ "Челябинскавтодор" осуществляет на основании государственного задания, которое формирует и утверждает Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Одним из основных видов деятельности ОГКУ "Челябинскавтодор" является осуществление весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения. В соответствии с государственным заданием на 2015 г. в указанные работы входит организация передвижных пунктов весового и габаритного контроля в соответствии с требованиями (приказ Минтранса России от 27.04.2011 N 125), организация и проведение мероприятий по проведению весового и габаритного контроля с целью выявления транспортных средств с превышением нормативных весовых и габаритных параметров, осуществляющие движение по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области.

Приложениями 1 и 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" утверждены предельно допустимые массы и осевые нагрузки транспортных средств.

В силу п.1, 3 ст.31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, на момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно п.8, 9 ст.31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с п.2, 5 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Документом фиксации результатов взвешивания является акт взвешивания указанного транспортного средства, в котором, исходя из показаний весового оборудования были зафиксированы фактические нагрузки транспортного средства, сведения о превышении транспортным средством установленных ограничений, отображены нагрузки на оси транспортного средства.

В подтверждение предъявленного иска Министерством представлен акт от 03.10.2015 N 3 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленный ОГУП "Челябинскавтодор" и подписанный без возражений водителем Хисамутдиновым А.Ш. (л.д.14 т.1).

Оценивая данный акт в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства факта нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.2.2.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125, составление акта по результатам взвешивания транспортного средства производится в соответствии с положениями подпункта 2.1.1.1.3.

Так, согласно пп.2.1.1.1.3 в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указываются: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/ неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух, экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Данная норма не содержит требований о наличие в акте взвешивания сведений о средстве измерения, используемом при осуществлении весового контроля.

Вместе с тем в преамбуле акта от 03.10.2015 N 3 содержится указание на заводской номер весов, сведения о поверке и номер свидетельства об утверждении типа средств измерений, что позволяет определить на каких именно весах произведено взвешивание.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Под прямым измерением данный закон понимает измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений (ст.2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ). При проведении прямых измерений параметров физических факторов их следует проводить в соответствии с методикой измерения, изложенной в руководстве по эксплуатации средства измерения. Методика измерения должна содержать сведения о диапазоне измерения и о показателях точности (погрешности, неопределенности или иного показателя). При отсутствии методики в сопроводительных документах к оборудованию или недостаточности предоставляемых сведений дополнительные данные необходимо получить у производителя конкретного средства измерения. К непрямым измерениям физических факторов относятся случаи, когда измеряемый показатель получен путем расчетов на основании двух и более прямых измерений, либо проводится измерение показателя, отсутствующего в описании типа средства измерения, при условии, что технические характеристики этого средства измерения позволяют проводить такие измерения.

В данном случае при измерении использовались весы автомобильные электронные портативные ВА-П, модификация ВА-20П, заводской номер 37400, поверка ЗАО ВИК "ТЕНЗО-М" от 28.11.2014, межповерочный интервал - 1 год, которые выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ 53228-2008, включены в государственный реестр средств измерений Российской Федерации под номером 46357-11, защищены патентом N 91760, приоритет от 15.07.2009. Весы также соответствуют требованиям ГОСТ OIML R76-1-2011.

В п.1.3 паспорта на весы указано что, весы предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания.

В соответствии с руководством по эксплуатации указанных весов, ограничений на взвешивание жидких грузов не установлено.

В июле 2015 г. в Методику измерений нагрузки на оси, группы осей и массы автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме, утвержденного совместно ЗАО "Весоизмерительная компания "Тензо-М" и ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Манделеева" внесены изменения N 2, в соответствии с которыми весами типа ВА-П возможно измерение нагрузок на ось, группу осей и массы автодорожных транспортных средств, перевозящих любые грузы, в том числе жидкие и сжиженные.

Весы ВА-П, модификация ВА-20П предназначены только для статического взвешивания. Принцип действия весов основан на преобразовании деформации упругих элементов тензорезистивных датчиков, возникающих под действием силы тяжести взвешиваемого груза, в электрический сигнал, изменяющийся пропорционально массе груза.

В п.12 акта от 03.10.2015 N 3 имеется подпись водителя Хисамутдинова А.Ш., подтверждающая его согласие с весовыми параметрами и методикой взвешивания. Акт также подписан инспектором ГИБДД Андриановым Е.Т. Какие-либо сведения, указывающие на то, что акт подписан в условиях, исключающих уяснение его содержания и невозможность отказа от его подписания, ответчиком не представлены.

К объяснениям водителя Хисамутдинова А.Ш., которые иным образом описывают обстоятельства дела, суд отнесся критически с учетом того, что эти объяснения даны уже в ходе рассмотрения дела и во избежание наступления гражданско-правовой ответственности.

Принимая в качестве достоверных зафиксированные в акте результаты измерений, суд также указал на то, что в соответствии с п.1.4.3 Руководства по эксплуатации на весы значение массы всего транспортного средства определяется суммированием результатов последовательных измерений осевых нагрузок в статическом режиме. Погрешность такого результата зависит от числа осей и типа подвески. В связи с чем при расчете программа, установленная на весы, увеличивает допустимую нагрузку на ось и массу транспортного средства на 2%, что соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Соглашаясь с доводами истца о правомерном осуществлении весового контроля на передвижных постах Госавтоинспекции, суд первой инстанции принял во внимание, что на дорогах регионального значения осуществление весового контроля производится в соответствии с п.12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125, то есть в том числе и на передвижных постах Госавтоинспекции. Из п.16 акта от 03.10.2015 N 3 следует, что при взвешивании присутствовал инспектор ГИБДД Андриянов Е.Т., которым также составлен протокол об административном правонарушении N 74АН239264. Осуществление весового контроля Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Минтранса России осуществляется на федеральных дорогах в соответствии Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса России от 21.07.2011 N 19.

Отклоняя возражения ответчика относительно движения автомобиля в период взвешивания, суд критически отнесся к сведениям системы спутникового мониторинга ООО "РОНАС" (л.д.155-171 т.1) и исходил при этом из того, что представленные распечатки из системы слежения GPS авто-навигатора нельзя не позволяют достоверно убедиться в факте движения автомобиля в период взвешивания, так как информация о конкретном спорном времени 05:37:24 03.10.2015 в указанной распечатке отсутствует, в графе контроля движения отражены значки "Р" - стоянка в период времени 05:37:28, 05:37:32. Кроме того, нет доказательств соответствия действительного фактического времени указанного в акте и времени, отраженного в отчете движения.

Вместе с тем, оценивая доказательства и устанавливая на их основе факт превышения допустимых нагрузок на оси транспортного средства IVECO STRALIS АТ 440, государственный регистрационный знак Е777МК102, двигавшегося с прицепом-цистерной 964871, государственный регистрационный знак АУ694902, при перевозке 03.10.2015 тяжеловесных грузов по автодороге регионального значения, суд первой инстанции не учел положения ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г.Уфы от 24.11.2016 по делу N 2-540/2016, Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области отказано в иске к Автаховой Раиле Назиповне о возмещении ущерба в размере 13 434 руб. (л.д.60-63 т.1). В качестве третьих лиц к участию в данном гражданском деле были привлечены ООО "АНТК" и ОГКУ "Челябинскавтодор".

Из содержания названного судебного акта следует, что иск был предъявлен к Автаховой Р.Н. как к собственнику транспортного средства IVECO STRALIS АТ 440, государственный регистрационный знак Е777МК102, с прицепом-цистерной 964871, государственный регистрационный знак АУ694902, по факту нарушения, зафиксированного в акте от 03.10.2015 N 3.

Таким образом, судом общей юрисдикции был рассмотрен спор по тем же обстоятельствам, которые положены в основу иска и по настоящему арбитражному делу. Более того, все лица, участвующие в настоящем споре (Министерство, ООО "АНТК", ОГКУ "Челябинскавтодор") являлись участниками гражданского дела N 2-540/2016.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции заключает, что выводы суда общей юрисдикции по обстоятельствам названного дела, изложенные в решении от 24.11.2016, имеют преюдициальное значение для настоящего арбитражного спора, что исключает возможность повторного доказывания этих же обстоятельств и их иную оценку арбитражным судом.

Из мотивировочной части решения мирового судьи следует, что отказ в иске был обусловлен тем, что положенный в основу исковых требований акт от 03.10.2015 N 3 оценен судом как ненадлежащее доказательство, содержащее недостоверные результаты измерений (взвешивания), что повлекло вывод о недоказанности самого факта перевеса.

Данный вывод имеет отношение к обстоятельствам рассматриваемого арбитражным судом дела, имеет преюдициальное значение, следовательно, не может быть преодолен путем иной оценки тех же самых доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у арбитражного суда не имелось.

Указания суда первой инстанции на то, что решение мирового судьи принято в отношении иного лица, в данном случае не имеет правового значения и не исключает преюдициальности содержащихся в нем выводов, поскольку речь идет не об административном производстве.

При этом ссылки арбитражного суда по аналогии на дело N А07-20825/2016, по которому Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом было принято постановление от 20.02.2017 (л.д.117-121 т.1), суд во внимание не принимает, так как применительно к обстоятельствам указанного дела отсутствовало вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по какому-либо гражданскому, а не административному делу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм процессуального права).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной ответчиком по платежному поручению от 12.01.2018 N 13 (л.д.8 т.2), распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае в связи с удовлетворением жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2017 по делу N А07-20682/2017 отменить.

Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в удовлетворении исковых требований о взыскании 13 434 руб. ущерба отказать.

Взыскать с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний" судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева