г. Санкт-Петербург |
|
07 марта 2018 г. |
Дело N А42-6446/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2017 по делу N А42-6446/2017 (судья Зыкина Е.А.), принятое
по иску ООО "Контроль и доступ"
к ООО "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом"
о взыскании,
установил:
ООО "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2017 по делу N А42-6446/2017.
Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает, что решение суда от 26.12.2017 получено им 09.01.2018.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение принято 26.12.2017, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 26.01.2018 (последний день подачи жалобы).
Апелляционная жалоба, согласно штампу на почтовом конверте, отправлена в арбитражный суд 09.02.2018.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 19.12.2017 при оглашении резолютивной части обжалуемого решения, судебный акт опубликован на сайте арбитражного суда.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При таких обстоятельствах истец имел возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5700/2018) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах; конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.В. Черемошкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-6446/2017
Истец: ООО "Контроль и доступ"
Ответчик: ООО "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом"
Третье лицо: Дорожко Татьяна Станиславовна