Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 07АП-735/18

г. Томск

07 марта 2018 г.

Дело N А45-22092/2017

Резолютивная часть постановления суда объявлена 28.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей М.Ю. Кайгородовой, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АДР-Экспресс" (номер апелляционного производства 07АП-735/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2017 года по делу N А45-22092/2017 (Судья Ю.М. Апарин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АДР-Экспресс", г. Пермь (ОГРН 1155958112683)

к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг", г. Новосибирск (ОГРН 1135476177605)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Зезин Андрей Николаевич, п. Палех Ивановской области

о взыскании 91 000 руб. неосновательного обогащения и 2 872 руб. процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АДР-Экспресс" (далее по тексту ООО "АДР-Экспресс", истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" (далее ООО "АльянсТрансТорг", ответчик) о взыскании 91 000 руб. неосновательного обогащения и 2 872 руб. процентов.

Свои требования истец мотивировал тем, что в результате возникшей необходимости по проведению дополнительных работ (по растарке груза, его пересчету и автодоставке в конечный пункт как опасного) ответчик необоснованно потребовал доплаты 91 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель Зезин Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2017 г. (резолютивная часть оглашена 05.12.2017 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АДР-Экспресс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ее податель сослался на то, ИП Зезин А.Н. не заказывал ответчику перевозку опасного груза, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости оказания дополнительных услуг является необоснованным; договор N 03-06/П от 05.06.2017 г. и счет N 929 от 02.06.2017 г. не содержит указаний на оказание услуг по договору для ИП Зезина А.Н.; услуги на сумму 91 000 руб. по договору N 03-06/П от 05.06.2017 г. оказаны для ООО "АДР-Экспресс" по универсальному передаточному документу, вместе с тем, указанные услуги истцом не приняты; необходимость в заключении договора на оказание услуг на сумму 91 000 руб. возникла по причине ненадлежащего исполнения обязательств третьим лицом; доказательств несения дополнительных расходов на сумму 91 000 руб. в материалы дела представлено не было.

ООО "АльянсТрансТорг" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания стороны и третье лицо в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2017 г. ООО "АДР-Экспресс" (клиент) и ИП Зезиным А.Н. (экспедитор-перевозчик) был подписан договор-заявка на перевозку N 7902, по условиям которого экспедитор-перевозчик за плату обязался доставить автомобильным транспортом груз - химия опасная (2, 3, 4, 8 класс опасности) по согласованному маршруту Волжский, Волгоградская область - Сахалинская область, г. Холмск, стоимость перевозки 650 000 руб.

Для выполнения принятых на себя обязательств 15.05.2017 г. между ИП Зезиным А.Н. (заказчик) ООО "АльянсТрансТорг" (экспедитор) был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг N 05-05/П (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.05.2017 г. к нему), по условиям которого экспедитор обязался за счет заказчика организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза по направлению: Куйбышев-Холмск, а заказчик обязался произвести оплату оказанных экспедитором услуг в размере 234 900 руб. (п. 1.1 договора и п. 1.1 дополнительного соглашения N 1 от 15.05.2017 г. к нему).

В ставку включено: автоподвоз контейнера на склад отправителя, норматив на погрузку, норма загрузки 20 фут контейнера 18 тонн, 40 фут. Контейнера 20 тонн, ЗПУ, терминальная обработка на станции отправления, платформа, ЖД доставка до станции назначения, использование контейнера 3-е суток с момента забора порожнего до момента сдачи груженого на станцию отправления, в случаях использования заказчиком собственного автотранспорта, использование контейнера с момента прибытия на станцию назначения - 3-е суток, терминальная обработка на станции назначения, автоподвоз контейнера на склад получателя, норматив на выгрузку (п. 1.1 дополнительного соглашения N 1 от 15.05.2017 г.).

В связи с несением дополнительных расходов на растарку и автодоставку опасного груза, ООО "АльянсТрансТорг" выставило ИП Зезину А.Н. счет на сумму 91 000 руб. (л.д. 69, т. 1).

Оказанные услуги на сумму 91 000 руб. ООО "АДР-Экспресс" приняло и оплатило, что подтверждается универсальным передаточным документом от 02.06.2017 г. и платежным поручением N 818 от 05.06.2017 г. (л.д. 70, 75, т. 1).

Ссылаясь на неправомерное начисление 91 000 руб. за дополнительные услуги, а также отсутствие ответа на претензию от 13.07.2017 г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "АДР-Экспресс" требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт неправомерного получения и удержания ответчиком денежных средств.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (п. 2 ст. 5 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г.).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г., клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

С учетом того что в договоре N 05-05/П от 15.05.2017 г. отсутствовала информация о свойствах груза, ООО "АльянсТрансТорг" понесло дополнительные расходы на растарку и автодоставку опасного груза в сумме 91 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 02.06.2017 г. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

С учетом того, что универсальный передаточный документ от 02.06.2017 г. подписан представителем ООО "АльянсТрансТорг" и представителем ООО "АДР-Экспресс" без замечаний, кроме того, оплата в размере 91 000 руб. произведена истцом в соответствии с его условиями, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с отсутствием оснований для применения правоотношениям сторон положений ст. 1109 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 06 декабря 2017 года по делу N А45-22092/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2017 года по делу N А45-22092/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк