Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 16АП-279/18

г. Ессентуки

07 марта 2018 г.

Дело N А63-9880/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания N 7" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2017 по делу NА63-9880/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал", г. Невинномысск, ОГРН 1102648001125, ИНН 2631054308, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания N 7", г. Невинномысск, ОГРН 1132651027409, ИНН 2631804751, о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы в размере 353 844 руб. 15 коп. (судья Тлябичева З.Р.), при участии в судебном заседании: от АО"Водоканал": Шипиловой Ж.В. (по доверенности от 10.11.2017); от ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания N 7": Выскребенцовой Е.Ю. (по доверенности 09.01.2018), Суворова Ю.В. (директор, лично),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания N 7" (далее - ответчик) взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы в размере 353 844 руб. 15 коп. (уточненное требование).

Решением от 11.12.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потреблённые коммунальные ресурсы в размере 353 844 руб. 15 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 093 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное удовлетворение заявленных требований.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса потребителям города Невинномысска, а так же гарантирующим поставщиком на территории муниципального образования - города Невинномысска.

Ответчик является управляющей организацией на территории города Невинномысска, осуществляющей управление многоквартирными домами (перечень прилагается).

Между сторонами договорные отношения отсутствуют.

Между собственниками помещений в многоквартирных домах и АО "Водоканал" г. Невинномысск, где управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком, заключены и продолжают действовать ранее заключенные договора ресурсоснабжения на поставку коммунального ресурса - холодной питьевой воды.

АО "Водоканал" г. Невинномысск осуществляет поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома. Собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах плата за потребленный коммунальный ресурс в жилом и нежилом помещении многоквартирного дома производится непосредственно в адрес АО "Водоканал" г. Невинномысск.

Факт поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома, в том числе и на содержание общего имущества, подтверждается показаниями коллективных приборов учета, зафиксированными представителями управляющих организаций и АО "Водоканал", г. Невинномысск.

С 01.01.2017 по 31.03.2017 фактическое потребление коммунального ресурса предоставленного собственникам многоквартирных домов при содержании общего имущества многоквартирного дома составило 354 643 руб. 57 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 367/3 от 12.05.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления истец уточнил требования в связи с изменением перечня домов, находящихся в управлении ответчиком и просил взыскать задолженность в сумме 353 844 руб. 15 коп. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

В силу статей 309, 310 названного выше Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке в многоквартирные дома тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С момента выбора способа управления собственниками жилья ООО "Континет", именно ответчик стал исполнителем коммунальных услуг.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, вопрос N 9) разъяснено следующее. Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил. Положения пункта 15 Правил в отношении товарищества аналогичны положениям пункта 14 в отношении управляющей организации, то есть подобный правовой подход распространяется и на случаи, когда исполнителем коммунальных услуг должно быть общество.

Истцом в материалы дела выставленные управляющей компании счета за поставку соответствующего ресурса: счет - фактура N 00947 от 31.01.2017 г. на общую сумму 100 220,63 руб.; счет - фактура N 01788 от 28.02.2017 г. на общую сумму 136 679,31 руб.; счет - фактура N 02846 от 31.03.2017 г. на общую сумму 117 743,63 руб., что свидетельствует о фактически сложившихся договорных отношениях.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О Предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила N 354) до 01 января 2017 года АО "Водоканал", г. Невинномысск, являлось исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с чем, производило начисление платы за поставленный коммунальный ресурс, а так же плату за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего Имущества в многоквартирном доме.

Однако, в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации N 1498 от 26.12.2016 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", плата за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включается в состав платы за содержание жилого помещения при способе управления многоквартирным домом управляющей компанией.

Таким образом, с 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества многоквартирного дома, вносится собственниками многоквартирных домов, в которых выбран способ управления управляющей организацией, в составе платы за содержания жилого помещения в управляющую организацию.

В свою очередь, управляющая организация, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее Правила N 124) обязана обратиться в ресурсоснабжающую организацию о заключении договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) Правил N 124.

Исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 539, пункта 2 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, статьи 154, 155, 161 Жилищного кодекса РФ, Правил N 124 и Правил N 354, управляющие организации обязаны вносить плату за объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в ресурсоснабжающую организацию с момента приобретения коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, т.е. с 01.01.2017 ответчик обязан вносить соответствующую плату ресурсоснабжающей организации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребляемого ресурса по выставленным счетам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2017 по делу N А63-9880/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов