Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 18АП-1050/18

г. Челябинск

06 марта 2018 г.

Дело N А07-3122/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сероштановым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабаяна Серопа Андрониковича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2017 по делу N А07-3122/2016 (судья Проскурякова С.В.).

Бабаян Сероп Андроникович (далее - Бабаян С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Колчину Иннокентию Владимировичу (далее - Колчин И.В., ответчик) и Мутякову Анатолию Ивановичу (далее - Мутяков А.И, ответчик) о взыскании ущерба в размере 6 374 207 руб.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2016 (т. 2, л.д. 25-26) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Джиэль" (далее - общество "Джиэль"), общество с ограниченной ответственностью "Универсал групп" (далее - общество "Универсал групп"), общество с ограниченной ответственностью "Промпоставка" (далее - общество "Промпоставка"), Шмульсон Станислав Михайлович (далее - Шмульсон С.М.).

Решением суда первой инстанции от 29.05.2017 в удовлетворении исковых требований Бабаяна С.А. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 названное решение отменено, производство по делу N А07-3122/2016 прекращено.

Мутяков Анатолий Иванович (далее - Мутяков А.И.) 20.09.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов с Бабаяна С.А. в размере 234 247 руб. 50 коп., в том числе 230 000 руб. - расходы на оплату услуг представителей и 4 247 руб. 50 коп. - транспортные расходы.

Колчин Иннокентий Владимирович (далее - Колчин И.В.) 20.09.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Бабаяна С.А. судебных расходов в размере 228 620 руб., в том числе 235 000 руб. - на оплату услуг представителей и 5 620 руб. - транспортные расходы, и судебные расходы в общества "Джиэль" в размере 205 000 руб.

Общество "Универсал групп" 20.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов с Бабаяна С.А. в размере 197 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2017 (резолютивная часть объявлена 13.12.2017) заявление Мутякова А.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Бабаяна С.А. в пользу Мутякова А.И. взысканы судебные расходы в размере 54 247 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано; заявление Колчина И.В. удовлетворено частично: с Бабаяна С.А. в пользу Колчина И.В. взысканы судебные расходы в размере 55 620 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано; заявление общества "Универсал групп" удовлетворено частично: с Бабаяна С.А. в пользу общества "Универсал групп" взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требовании Колчина И.В. к обществу "Джиэль" отказано.

Не согласившись с указанным определением, Бабаян С.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2017 отменить в части удовлетворения требований по судебным расходам Мутякову А.И. и Колчину И.В., определить реальный и обоснованный размер финансовых претензий.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с судебным актом в части частичного удовлетворения судебных расходов в пользу Колчина И.В. и Мутякова А.И. Колчин И.В. и Мутяков А.И. не предоставили доказательств фактического несения судебных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа лицу в возмещении судебных издержек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.07.2016 между Мутяковым А.И. (заказчик) и Петровым Ю.Н. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 130716УМП (далее - договор N 130716УМП; т. 7, л.д. 49-50), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

На основании пункта 1.2 названного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- ведение арбитражного дела в интересах заказчика в судебных органах по вопросам защиты прав и интересов заказчика по делу N А07-3122/2016 в первой инстанции (Арбитражный суд Республики Башкортостан), апелляционной инстанции (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд), а также в кассационной инстанции (Арбитражный Суд Уральского округа), Верховном Суде Российской Федерации,

- осуществлять досудебную подготовку к заседаниям,

- лично участвовать в заседаниях,

- подготавливать все необходимые процессуальные документы для всех судебных заседаний, отзывы, жалобы, любые заявления и ходатайства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 130716УМП полная стоимость услуг по договору определяется фактическим выполнением следующих пунктов:

- представление интересов в суде 1-й инстанции - 5 000 руб. за 1 заседание;

- подготовка и подача ходатайства, отзыва, заявления в суд 1-й инстанции - 5 000 руб.,

- ознакомление с делом в суде 1-й инстанции - 5 000 руб.,

- досудебная подготовка к заседанию в суде 1 -и инстанции - 5 000 руб.,

- подготовка и подача апелляционной, кассационной жалобы - 20 000 руб.,

- подготовка и подача, ходатайства, отзыва в суд апелляционной, кассационной инстанции - 15 000 руб.

Во исполнение условий договора N 130716УМП Петровым Ю.Н. оказаны Мутякову А.И. услуги по представлению интересов и защите прав заказчика в суде первой инстанции по настоящему делу, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке без замечаний актом от 08.09.2017 N 080917АУМП приема оказанных услуг, согласно которому стоимость услуг составила 100 000 руб. (т. 7, л.д. 51).

Согласно названному акту исполнителем оказаны услуги:

- представление интересов в заседаниях суда 1-й инстанции: всего 10 заседаний суда первой инстанции всего на сумму 50 000 руб.,

- отзывы, ходатайства в суд первой инстанции представлено 5 шт., всего на сумму 25 000 руб.,

- ознакомление с делом 1 шт. - всего на сумму 5 000 руб.,

- подготовка и подача отзыва в суд апелляционной инстанции - 1 шт. всего на сумму 15 000 руб.

- досудебная подготовка - всего на сумму 5 000 руб.

Оплата оказанных Петровым Ю.Н. услуг по представлению интересов Мутякова А.И. в суде первой инстанции по настоящему делу произведена наличными денежными средствами посредством их непосредственной передачи заказчиком исполнителю по акту от 08.09.2017 N 080917АДМП приема-передачи денежных средств на сумму 100 000 руб. (т. 7, л.д. 51).

Кроме того, 13.07.2016 между Мутяковым А.И. (заказчик) и Нуриевой Н.Р. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 1130716УМН (далее - договор N 1130716УМН; т. 7, л.д. 52-53), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

На основании пункта 1.2 договора N 1130716УМН исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- ведение арбитражного дела в интересах заказчика в судебных органах по вопросам защиты прав и интересов заказчика по делу N А07-3122/2016 в первой инстанции (Арбитражный суд Республики Башкортостан), апелляционной инстанции (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд), а также в кассационной инстанции (Арбитражный Суд Уральского округа), Верховном Суде Российской Федерации,

- осуществлять досудебную подготовку к заседаниям,

- лично участвовать в заседаниях,

- подготавливать все необходимые процессуальные документы для всех судебных заседаний, отзывы, жалобы, любые заявления и ходатайства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 1130716УМН полная стоимость услуг по договору определяется фактическим выполнением следующих пунктов:

- представление интересов в суде 1-й инстанции - 5 000 руб. за 1 заседание;

- подготовка и подача ходатайства, отзыва, заявления в суд 1-й инстанции - 5 000 руб.,

- ознакомление с делом в суде 1 -и инстанции - 5 000 руб.,

- досудебная подготовка к заседанию в суде 1 -и инстанции - 5 000 руб.,

- подготовка и подача апелляционной, кассационной жалобы - 20 000 руб.,

- подготовка и подача, ходатайства, отзыва в суд апелляционной, кассационной инстанции - 15 000 руб.

В подтверждение оказания Нуриевой Н.Р. услуг по представлению интересов Мутякова А.И. в суде первой инстанции представлен акт от 08.09.2017 N 080917АУМН приема оказанных услуг (т. 7, л.д. 54) на общую сумму 110 000 руб., согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги:

- представление интересов в заседаниях суда 1-й инстанции: всего 11 заседаний суда первой инстанции всего на сумму 55 000 руб.,

- отзывы, ходатайства в суд первой инстанции представлено 6 штук, всего на сумму 20 000 руб.,

- ознакомление с делом 1 шт. - всего на сумму 5 000 руб.,

- подготовка и подача отзыва в суд апелляционной инстанции - 1 шт. всего на сумму 15 000 руб.,

- досудебная подготовка - всего на сумму 5 000 руб.

Оплата оказанных Нуриевой Н.Р. услуг подтверждается актом от 08.09.2017 N 080917АДМН приема-передачи денежных средств на сумму 110 000 руб. (т. 7, л.д. 54).

Также 13.09.2017 между Мутяковым А.И. (заказчик) и Нуриевой Н.Р. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 130917УМН (далее - договор N 130917УМН; т. 7, л.д. 55-56), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

На основании пункта 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: ведение арбитражного дела в интересах заказчика в судебных органах по вопросам взыскания судебных расходов со стороны по делу N А07-3122/2016 в первой инстанции (Арбитражный суд Республики Башкортостан), апелляционной инстанции (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд), а также в кассационной инстанции (Арбитражный Суд Уральского округа), Верховном Суде Российской Федерации, осуществлять досудебную подготовку к заседаниям, подготавливать все необходимые процессуальные документы для всех судебных заседаний, отзывы, жалобы, заявления и ходатайства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 130917УМН полная стоимость услуг по договору определяется фактическим выполнением следующих пунктов:

- представление интересов в суде 1-й инстанции - 10 000 руб.,

- подготовка и подача ходатайства, отзыва, заявления в суд 1-й инстанции - 5 000 руб.,

- досудебная подготовка к заседанию в суде - 5 000 руб.

Представителем Нуриевой Н.Р. оказаны услуги по представлению интересов Мутякова А.И. в суде первой инстанции, о чем свидетельствует акт от 13.09.2017 N 080917АУМН приема оказанных услуг (т. 7, л.д. 57) на общую сумму 20 000 руб., согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги:

- представление интересов в заседаниях суда 1 -и инстанции: всего на сумму 10 000 руб.,

- досудебная подготовка для формирования правовой позиции с разъяснением примеров судебной практики и актов официального толкования норм права по данному вопросу - 1 шт., всего на сумму 5 000 руб.,

- подготовка и подача заявления в суд 1 инстанции - 1 шт., всего на сумму 5 000 руб.

Оплата заказчиком за оказанные Нуриевой Н.Р. представительские услуги подтверждается актом от 13.09.2017 N 080917АДМН приема-передачи денежных средств на сумму 20 000 руб. (т. 7, л.д. 57).

Также Мутяковым А.И. понесены транспортные расходы, связанные с проездом на поезде для участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, в подтверждение чего представлены (т. 8, л.д. 1-2):

- электронный железнодорожный билет N 20072659492415 по маршруту Уфа-Челябинск на имя Мутякова А.И. (дата поездки 06.09.2017, стоимость - 2 184 руб. 50 коп.);

- электронный железнодорожный билет N 20072659492430 по маршруту Челябинск - Уфа на имя Мутякова А.И. (дата поездки 07.09.2017, стоимость - 2 063 руб.).

Между Колчиным И.В. (заявитель) и Петровым Ю.Н. (исполнитель) 13.07.2016 заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 130716УКП (далее - договор N 130716УКП; т. 7, л.д. 72-73), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

На основании пункта 1.2 названного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- ведение арбитражного дела в интересах заказчика в судебных органах по вопросам защиты прав и интересов заказчика по делу N А07-3122/2016 в первой инстанции (Арбитражный суд Республики Башкортостан), апелляционной инстанции (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд), а также в кассационной инстанции (Арбитражный Суд Уральского округа), Верховном Суде Российской Федерации,

- осуществлять досудебную подготовку к заседаниям,

- лично участвовать в заседаниях,

- подготавливать все необходимые процессуальные документы для всех судебных заседаний, отзывы, жалобы, любые заявления и ходатайства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 130716УКП полная стоимость услуг по договору определяется фактическим выполнением следующих пунктов:

- представление интересов в суде 1-й инстанции - 5 000 руб. за 1 заседание;

- подготовка и подача ходатайства, отзыва, заявления в суд 1-й инстанции - 5 000 руб.,

- ознакомление с делом в суде 1 -и инстанции - 5 000 руб.,

- досудебная подготовка к заседанию в суде 1 -и инстанции - 5 000 руб.,

- подготовка и подача апелляционной, кассационной жалобы - 20 000 руб.,

- подготовка и подача, ходатайства, отзыва в суд апелляционной, кассационной инстанции - 15 000 руб.,

- представление интересов в суде апелляционной инстанции - 15 000 руб. в день.

Колчиным И.В. и Петровым Ю.Н. подписан акт от 08.09.2017 N 080917АУКП приема оказанных услуг (т. 7, л.д. 83) на общую сумму 105 000 руб., согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги:

- представление интересов в заседаниях суда 1-й инстанции: всего 11 заседаний суда первой инстанции всего на сумму 55 000 руб.,

- отзывы, ходатайства в суд первой инстанции представлено 5 штук, всего на сумму 25 000 руб.,

- ознакомление с делом 1 шт. - всего на сумму 5 000 руб.,

- подготовка и подача отзыва в суд Апелляционной инстанции - 1 шт. всего на сумму 15 000 руб.

- досудебная подготовка - всего на сумму 5 000 руб.

Факт оплаты оказанных Петровым Ю.Н. услуг подтверждается актом от 08.09.2017 N 080917АДКП приема-передачи денежных средств на сумму 105 000 руб. (т. 7, л.д. 83).

Кроме того, 13.07.2016 между Колчиным И.В. (заказчик) и Нуриевой Н.Р. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 1130716УКН (далее - договор N 1130716УКН; т. 7, л.д. 76-77), на основании пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 названного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- ведение арбитражного дела в интересах заказчика в судебных органах по вопросам защиты прав и интересов заказчика по делу N А07-3122/2016 в первой инстанции (Арбитражный суд Республики Башкортостан), апелляционной инстанции (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд), а также в кассационной инстанции (Арбитражный Суд Уральского округа), Верховном Суде Российской Федерации,

- осуществлять досудебную подготовку к заседаниям,

- лично участвовать в заседаниях,

- подготавливать все необходимые процессуальные документы для всех судебных заседаний, отзывы, жалобы, любые заявления и ходатайства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 1130716УКН полная стоимость услуг по договору определяется фактическим выполнением следующих пунктов:

- представление интересов в суде 1-й инстанции - 5 000 руб. за 1 заседание;

- подготовка и подача ходатайства, отзыва, заявления в суд 1-й инстанции - 5 000 руб.,

- ознакомление с делом в суде 1 -и инстанции - 5 000 руб.,

- досудебная подготовка к заседанию в суде 1 -и инстанции - 5 000 руб.,

- подготовка и подача апелляционной, кассационной жалобы - 20 000 руб.,

- подготовка и подача, ходатайства, отзыва в суд апелляционной, кассационной инстанции - 15 000 руб.,

- представление интересов в суде апелляционной инстанции - 20 000 руб. за заседание.

Колчиным И.В. и Нуриевой Н.Р. подписан акт от 08.09.2017 N 080917АУКН приема оказанных услуг (т. 7, л.д. 82) на общую сумму 110 000 руб., согласно которому исполнителем оказаны услуги:

- представление интересов в заседаниях суда 1-й инстанции: всего 11 заседаний суда первой инстанции всего на сумму 55 000 руб.,

- отзывы, ходатайства в суд первой инстанции представлено 6 штук, всего на сумму 35 000 руб.,

- ознакомление с делом 1 шт. - всего на сумму 5 000 руб.,

- подготовка и подача отзыва в суд апелляционной инстанции - 1 шт. всего на сумму 15 000 руб.

Факт оплаты оказанных Нуриевой Н.Р. услуг подтверждается актом от 08.09.2017 N 080917АДКН приема-передачи денежных средств на сумму 110 000 руб. (т. 7, л.д. 82).

Между Колчиным И.В. (заказчик), Петровым Ю.Н. и Нуриевой Н.Р. (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания юридических услуг от 13.08.2016 N 130816УКН и от 13.08.2016 N 130816УКП (далее - договор N 130816УКН и N 130816УКП; т. 7, л.д. 78-79, 74-75), согласно пунктам 1.1 которых исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

На основании пункта 1.2 договоров N 130816УКП и N 130816УКП исполнитель обязуются оказать следующие услуги:

- ведение арбитражного дела в интересах заказчика в судебных органах по вопросам защиты прав и интересов заказчика по делу N А07-3122/2016 в связи с привлечением к участию в деле общества "Джиэль" третьи лицом:

- в первой инстанции (Арбитражный суд Республики Башкортостан), апелляционной инстанции (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд), а также в кассационной инстанции (Арбитражный Суд Уральского округа), Верховном Суде Российской Федерации,

- осуществлять досудебную подготовку к заседаниям,

- лично участвовать в заседаниях,

- подготавливать все необходимые процессуальные документы для всех судебных заседаний, отзывы, жалобы, любые заявления и ходатайства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 130816УКП полная стоимость услуг по договору определяется фактическим выполнением следующих пунктов:

- представление интересов в суде 1-й инстанции - 5 000 руб. за 1 заседание;

- подготовка и подача ходатайства, отзыва, заявления в суд 1-й инстанции - 5 000 руб.,

- ознакомление с делом в суде 1 -и инстанции - 5 000 руб.,

- досудебная подготовка к заседанию в суде 1 -и инстанции - 5 000 руб.,

- подготовка и подача апелляционной, кассационной жалобы - 20 000 руб.,

- подготовка и подача, ходатайства, отзыва в суд апелляционной, кассационной инстанции - 15 000 руб.

- представление интересов в суде апелляционной инстанции - 15 000 руб. в день.

Колчиным И.В. и Петровым Ю.Н., а также Колчиным И.В. и Нуриевой Н.Р. подписаны акты от 15.09.2017 N 150917АУКП и от 15.09.2017 N 150917АУКН приема оказанных услуг на общую сумму 110 000 руб. (Нуриева Н.Р.) и на сумму 95 000 руб. (Петров Ю.Н.) (т. 7, л.д. 84,85).

Факт оплаты оказанных Петровым Ю.Н. и Нуриевой Н.Р. услуг подтверждается актами от 15.09.2017 N 150917АДКН и от 15.09.2017 N 150917АДКП приема-передачи денежных средств на сумму 110 000 руб. (Нуриева Н.Р.) и на сумму 95 000 руб. (Петров Ю.Н) (т. 7, л.д. 84,85).

Кроме того Колчиным И.В. понесены транспортные расходы на проезд в поезде для участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (т. 8, л.д. 3-4):

- электронный железнодорожный билет N 20072659492404 по маршруту Уфа-Челябинск на имя Колчина И.В. (дата поездки 06.09.2017, стоимость - 2 985 руб.);

- электронный железнодорожный билет N 20072659492426 по маршруту Челябинск - Уфа на имя Колчина И.В. (дата поездки 07.09.2017, стоимость - 2 635 руб.).

Между обществом "Универсал групп" (заказчик) и Нуриевой Н.Р. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 13.08.2016 N 130816ЮУН (далее - договор N 130816ЮУН; т. 7, л.д. 94-95), на основании пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора N 130816ЮУН исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- ведение арбитражного дела в интересах заказчика в судебных органах по вопросам защиты прав и интересов заказчика по делу N А07-3122/2016 в первой инстанции (Арбитражный суд Республики Башкортостан), апелляционной инстанции (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд), а также в кассационной инстанции (Арбитражный Суд Уральского округа), Верховном Суде Российской Федерации,

- осуществлять досудебную подготовку к заседаниям,

- лично участвовать в заседаниях,

- подготавливать все необходимые процессуальные документы для всех судебных заседаний, отзывы, жалобы, любые заявления и ходатайства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 130816ЮУН полная стоимость услуг по договору определяется фактическим выполнением следующих пунктов:

- представление интересов в суде 1-й инстанции - 15 000 руб. за 1 заседание;

- подготовка и подача ходатайства, отзыва, заявления в суд 1-й инстанции - 6 000 руб.,

- ознакомление с делом в суде 1 -и инстанции - 6 000 руб.,

- досудебная подготовка к заседанию в суде 1 -и инстанции - 3 000 руб.,

- подготовка и подача апелляционной, кассационной жалобы - 20 000 руб.,

- подготовка и подача, ходатайства, отзыва в суд апелляционной, кассационной инстанции - 15 000 руб.,

- представление интересов в суде апелляционной инстанции - 25 000 руб. за заседание.

Обществом "Универсал групп" и Нуриевой Н.Р. подписан акт от 22.05.2017 N 220517 приема оказанных услуг (т. 7, л.д. 96) на общую сумму 177 000 руб., согласно которому исполнителем оказаны услуги:

- представление интересов в заседаниях суда 1-й инстанции: всего 10 заседаний суда первой инстанции всего на сумму 150 000 руб.,

- подготовка и подача отзыва в суд первой инстанции - 4 штуки всего на сумму 24 000 руб.,

- досудебная подготовка 1 час - всего на сумму 3 000 руб.

Факт оплаты оказанных Нуриевой Н.Р. услуг подтверждается платежным поручением от 22.05.2017 N 10 на сумму 177 000 руб. (т. 7, л.д. 97).

Кроме того, между обществом "Универсал групп" (заказчик) и Нуриевой Н.Р. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 08.09.2017 N 1080917СРНУГ (далее - договор N 1080917СРНУГ; т. 7, л.д. 98-99), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

На основании пункта 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- ведение арбитражного дела в интересах заказчика в судебных органах по вопросам взыскания судебных расходов со стороны Бабаяна С.А. в пользу заказчика по делу N А07- 3122/2016 в первой инстанции (Арбитражный суд Республики Башкортостан), апелляционной инстанции (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд), а также в кассационной инстанции (Арбитражный Суд Уральского округа), Верховном Суде Российской Федерации, осуществлять досудебную подготовку к заседаниям, подготавливать все необходимые процессуальные документы для всех судебных заседаний, отзывы, жалобы, заявления и ходатайства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора полная стоимость услуг по договору определяется фактическим выполнением следующих пунктов:

- написание заявления на взыскание судебных расходов и представление интересов в суде первой инстанции - 20 000 руб.,

- ознакомление с делом в суде первой инстанции - 5 000 руб.,

- написание и подача апелляционной, кассационной жалобы - 15 000 руб.,

- подготовка и подача ходатайства, отзыва в суд апелляционной, кассационной инстанции - 15 000 руб.,

- представление интересов в суде апелляционной инстанции - 20 000 руб. в день.

Факт оплаты оказанных Нуриевой Н.Р. услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 08.09.2017 N 080917 на сумму 20 000 руб. (т. 7, л.д. 100).

Полагая, что в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Бабаян С.А. и общество "Джиэль" обязаны возместить судебные и транспортные расходы, понесенные Колчиным И.В. в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также Бабаян С.А. - судебные и транспортные расходы, понесенные Мутяковым А.И. и обществом "Универсал групп", ответчики и общество "Универсал групп" обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующими заявлениями.

Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов правового характера, сфер применяемого законодательства, объёма подготовленных документов, величины защищаемого блага, объема проделанной юридической работы, а также с учетом принципа разумности пределов расходов на оплату услуг представителей, пришел к выводу о необходимости возмещения истцом понесенных Кончиным И.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., Мутяковым А.И. - в сумме 50 000 руб., обществом "Универсал групп" - 15 000 руб. В отношении возмещения понесенных ответчиками транспортных расходов, арбитражный суд отметил их документальную подтвержденность и относимость к факту участия ответчиков в судебных заседаниях.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов с общества "Джиэль", арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания их обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части удовлетворения судом первой инстанции требований Мутякова А.И. и Колчина И.В. о возмещении Бабаяном С.А. судебных расходов на оплату услуг представителей и транспортных расходов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Кроме того, по смыслу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя обладают не только стороны - непосредственные участники спорного материального правоотношения, но и иные лица, участвующие в деле, в пользу которых принимается итоговый судебный акт.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Кодекса).

Следовательно, действующее процессуальное законодательство предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) что судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Поскольку общество "Универсал групп" занимало активную процессуальную позицию, и выступило против удовлетворения иска Бабаяна С.А. фактически на стороне ответчиков, учитывая, что суд апелляционной инстанции, установив тождественность исковых требований по делам N А07-3122/2017 и N А07-9788/2015, прекратил производство по делу ввиду заявления тождественного иска, общество "Универсал групп" вправе требовать возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением указанного заявления.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В пункте 10 названного постановлении Пленума разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта оказания Мутякову А.И. юридических услуг, связанных представлением интересов по защите прав ответчика в суде первой инстанции, в материалы дела представлены договоры N 130716УМП, N 1130716УМН, N 130917УМН, а также акты приема оказанных услуг N 080917АУМП от 08.09.2017, от 08.09.2017 N 080917АУМН, от 13.09.2017 N 080917АУМН.

Для целей представления интересов Мутякова А.И. при рассмотрении настоящего арбитражного дела Петрову Ю.Н. и Нуриевой Н.Р. выданы доверенности от 26.02.2014, от 24.09.2014 и от 20.03.2017 (т. 2, л.д. 42, 43, т. 5, л.д. 109).

В качестве подтверждения размера и факта выплаты Мутяковым И.А. вознаграждения Петрову Ю.Н. и Нуриевой Н.Р. представлены акты приема-передачи денежных средств от 08.09.2017 N 080917АДМП на сумму 100 000 руб., от 08.09.2017 N 080917АДМН на сумму 110 000 руб., от 13.09.2017 N 080917АДМН на сумму 20 000 руб.

В подтверждение факта оказания Колчину И.В. юридических услуг, связанных представлением интересов по защите прав ответчика в суде первой инстанции, в материалы дела представлены договоры N 130716УКП, N 1130716УКН, N 130816УКП, N 130816УКН и акты приема оказанных услуг от 08.09.2017 N 080917АУКП, от 08.09.2017 N 080917АУКН, от 15.09.2017 N 150917АУКП и от 15.09.2017 N 150917АУКН.

Для целей представления интересов Колчина И.В. при рассмотрении настоящего арбитражного дела Петрову Ю.Н. и Нуриевой Н.Р. выданы доверенности от 26.02.2014, от 24.09.2014 и от 20.03.2017 (т. 2, л.д. 42, 43, т. 5, л.д. 109).

В качестве подтверждения размера и факта выплаты Колчиным И.В. вознаграждения Петрову Ю.Н. и Нуриевой Н.Р. представлены акты приема-передачи денежных средств от 08.09.2017 N 080917АДКП на сумму 105 000 руб., от 08.09.2017 N 080917АДКН на сумму 110 000 руб., от 08.09.2017 N 150917АДКП на сумму 110 000 руб. и от 15.09.2017 N 150917АДКП на сумму 95 000 руб.

В подтверждение факта оказания обществу "Универсал групп" юридических услуг, связанных с представлением интересов по защите прав ответчика в суде первой инстанции, в материалы дела представлены договоры N 130816ЮУН, N 1080917СРНУГ, а также акты приема оказанных услуг от 22.05.2017 N 220517.

Для целей представления интересов общества "Универсал групп" при рассмотрении настоящего арбитражного дела Нуриевой Н.Р. выданы доверенности от 15.07.2015 и от 22.03.2017 (т. 2, л.д. 41, т. 8, л.д. 9).

В качестве подтверждения размера и факта выплаты обществом "Универсал групп" вознаграждения Нуриевой Н.Р. представлены платежное поручение от 22.05.2017 N 10 на сумму 177 000 руб. и расходный кассовый ордер от 08.09.2017 N 080917 на сумму 20 000 руб.

Представление интересов Мутякова А.И., Колчина И.В. и общества "Универсал групп" осуществлялось представителями Петровым Ю.Н. и Нуриевой Н.Р. в судебных заседаниях, состоявшихся 14.09.2016, 28.09.2016, 09.11.2016, 14.11.2016, 24.11.2016, 30.01.2017, 02.02.2017, 06.02.2017, 22.05.2017, 24.05.2017, 05.10.2017, 21.11.2017, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний (т. 2, л.д. 50, 116, 145, т. 3, л.д. 44, 61, т. 4, л.д. 6, 13, 19, т. 6, л.д. 30, 105-106, т. 7, л.д. 113, т. 8, л.д. 22).

В судебных заседаниях, состоявшихся 11.07.2016, 13.10.2016, 13.12.2016, 20.02.2017, 02.03.2017, 15.03.2017, 20.03.2017, 10.05.2017, 07.09.2017, 13.12.2017, участвовали непосредственно сами ответчики.

К числу процессуальных документов, составленных представителями Петровым Ю.Н. и Нуриевой Н.Р., следует причислить отзывы на исковое заявление, письменные пояснения, ходатайства, отзыв на ходатайство о назначении экспертизы, заявления о фальсификации доказательств (т. 2, л.д. 6, 98, 99, 114-115, 135, 136, т. 3, л.д. 70, 72, 76, 77-78, 79, 81, т. 4, л.д. 12, 51, 56, 57, 60, 61, т. 5, л.д. 59, 86, 107, 108, т. 6, л.д. 66-67, 101-103, т. 7, л.д. 19, 23-24, т. 7, л.д. 47-48, 68-71, 92-93, 121-122, 132, 138-139).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В пункте 11 постановления Пленума N 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 названного Кодекса). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Возражая относительно размера расходов на оплату услуг представителя и оценивая объективную стоимость таких расходов, подлежащих возмещению противоположной стороны, Бабаян С.А. не представил соответствующих доказательств в подтверждение своего довода.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные документы и учитывая фактический объем оказанных Петровым Ю.Н., Нуриевой Н.Р. ответчикам - Колчину И.В. и Мутякову А.И., а также обществу "Универсал групп" - юридических услуг, в частности объем и характер составленных представителями процессуальных документов, их действий по защите интересов ответчиков и третьего лица и степени их результативности, включающих участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, степень сложности дела, объема доказательственной базы по делу, времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности определения предъявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителей в размере по 50 000 руб. на каждого ответчика, и 15 000 руб. - обществом "Универсал групп".

Оценочный характер категории разумности позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Арбитражный суд первой инстанции привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении обоснованного и документально подтвержденного размера судебных расходов истца, подлежащих возмещению ответчиками.

Оснований для возмещения судебных расходов в размере меньшем, чем 50 000 руб. на каждого ответчика, и меньшем, чем 15 000 руб. на третье лицо, судебная коллегия не усматривает.

На основании положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в числе прочего, указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности стоимость экономных транспортных услуг.

Выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами и определяется критериями необходимости и разумности.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер транспортных расходов, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы транспортных расходов, связанных с участием в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Указанные положения не исключают предоставления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое несение транспортных расходов (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве документов, подтверждающих несение Колчиным И.В. и Мутяковым А.И. транспортных расходов, а именно: расходов на приобретение электронного проездного документа на поезд, соответственно, в сумме 5 620 руб. и 4 247 руб. 50 коп., представлены электронные железнодорожные билеты N 20072659492404, N 20072659492426, N 20072659492415, N 20072659492430.

Поскольку обязанность документального подтверждения относимости заявляемых к взысканию судебных расходов (издержек) обеспечивается лицом, претендующим на компенсацию соответствующих расходов, именно отметчики данном случае должны доказать несение затрат в заявленных суммах в связи с необходимостью участия в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Коллегия судей усматривает совпадение дат приобретения электронных проездных документов с датами проведения судебных заседаний и полагает подтвержденным несение ответчиками транспортных расходов в заявленных суммах для обеспечения их участия в судебных заседаниях.

Принимая во внимание изложенное, учитывая критерии разумности и экономности судебных расходов, направленных на исключение несоблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подтвержденными транспортные расходы Колчина М.В. в сумме 5 620 руб. и Мутякова А.И. в сумме 4 247 руб. 50 коп., подлежащих взысканию (возмещению) с Бабаяна С.А.

Учитывая, что судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из названного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определение суда о взыскании судебных издержек государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2017 по делу N А07-3122/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаяна Серопа Андрониковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко