Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 16АП-583/18

г. Ессентуки

06 марта 2018 г.

Дело N А63-17484/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 06 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пальма" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2017 по делу N А63-17484/2017 (судья Капункин Ю.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пальма" (ОГРН 1022601982864, ИНН 2635030266)

к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Возрождение" (ОГРН 1102635010499, ИНН 2634090865)

о взыскании 609 902,46 руб. основного долга, 784 432,03 руб. неустойки, 26 943 руб. расходов на уплату государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пальма" (далее - истец, ООО "Пальма") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Возрождение" (далее - ответчик, ООО "Возрождение") о взыскании 609 902,46 рубля основного долга, 784 432,03 рубля неустойки, 26 943 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции истец уточнил требования, согласно уточненным требованиям просил взыскать с ответчика 591 961,46 рубля основного долга, 1 029 013,21 рубля неустойки, 34 476 рублей расходов на уплату государственной пошлины. Данные уточненные требования истца приняты к производству.

Решением от 26.12.2017 исковые требования ООО "Пальма" удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Возрождение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пальма" основной долг в размере 591 961,46 руб., неустойка 178 215,56 рубля, 29 045 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда, ООО "Пальма" обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции в части снижения неустойки отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Определением апелляционного суда от 07.02.2018 жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 05.03.2018 на 10 часов 30 минут.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ООО "Пальма"" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от нее, со ссылкой на то, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе известны и понятны.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьям 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.

Учитывая, что отказ от жалобы совершен полномочным лицом (представителем общества), не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное, поскольку производство по апелляционной жалобе прекращено, уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета апеллянту.

Руководствуясь статьями 150, 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Пальма" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2017 по делу N А63-17484/2017.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пальма" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пальма" 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 339 от 23.01.2018.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов